Anthony Trollope est l'un de mes auteurs préférés - il écrit avec une telle familiarité que vous vous retrouvez plongé dans l'histoire, quelle qu'elle soit.

Au début, l'histoire m'a frappé comme si des versions alternatives et prolongées d'un petit événement et d'une situation similaire dans Vanity Fair - avec le colonel Osbourne reprenant en quelque sorte le rôle du marquis de Steyne, dont l'intimité avec Becky Sharp a créé des ennuis entre elle et son mari Rawdon. Dans le roman de Trollope, Louis Trevelyan est conduit au-dessus de l'egde par la jalousie du colonel et l'obstination envers sa femme Emily (il la bannit de sa maison, engage un détective pour l'espionner, prend des dispositions pour kidnapper leur enfant et s'enfuit à l'étranger avec lui) . Et puis, il y a Jemima Stanbury, la vieille tante vierge avec une fortune que beaucoup de gens convoitent, bien que, contrairement à son collègue harridan Miss Crawley dans le conte de Thackeray, qui choisit aussi un favori parmi ses proches, exigeant une soumission absolue dans tous les domaines selon ses caprices pour son argent ... contrairement à elle, dis-je, les autres Stanburys ne rampent pas aux pieds de Mlle Jemima afin de trouver leurs noms écrits sur son testament. Et quand ses astucieux efforts pour marier sa nièce Dorothy à un ecclésiastique échouent (un ecclésiastique déjà fiancé à une famille de deux filles du quartier) et Dorothy tombe à la place pour Brooke Burgess, la nouvelle héritière choisie de Miss Jemima, qui résiste contre Les menaces de Mlle Jemima de le déshériter s’il s’en tenait à son objectif à l’égard de Dorothy, elle finit par accepter le match et pardonner les affronts après de nombreuses querelles, de la solitude et de la maladie.

En effet, Trollope ici montre que vous ne pouvez pas mettre un prix sur l'amour, quelle leçon est également donnée par Nora Rowley à ses parents et à sa sœur en préférant Hugh Stanbury, un journaliste pauvre et sérieux (Hugh était le favori original de sa tante) jusqu'à ce qu'il abandonne le bar et se mit à faire un reportage pour un journal radical), sur Charles Glascock, un pair du royaume.

Quant au travail dans son ensemble, je pense qu'il est plus ciblé et plus équilibré que The Eustace Diamonds (La version de Trollope de son ami Collins La pierre de lune si vous le pouvez), dont le protagoniste Lizzy Greystock, en outre, semble avoir été coulé dans un moule Becky-Sharpian. Ensuite, si vous me pardonnez une dernière digression rapide pour couronner mon argument, approchant de la fin de Pouvez-vous lui pardonner?, Glencora Palliser aperçoit le scélérat Burgo dans un casino du continent - un autre parallèle à la fermeture du magnus opus de Thackeray, lorsque le frère d'Amelia tombe sur Becky, maintenant parmi une roulotte gitane, dans le même décor. Et pourtant, dans Il savait qu'il avait raison Trollope a réussi à fusionner les racines dont il est issu tout en exerçant librement son propre style pour le faire prospérer.

Il m'a fallu près de quatre mois pour terminer cela, ce qui aura un impact négatif sur mon expérience d'un livre, peu importe combien je l'ai apprécié. Je n'aimais pas autant le style d'écriture et je me retrouvais souvent à avoir du mal à lire pendant plus de 20 minutes. Il y avait encore des répétitions d'idées et de phrases ici, bien qu'elles soient principalement utilisées pour illustrer l'obsession de Trevelyan. C'était moins irritant à cause de cette fonction, mais c'était ennuyeux. J'ai le plus apprécié Miss Stanbury. La fin était une déception et le livre n'avait pas de point culminant à proprement parler. Mais je pense que j'aurais apprécié cela plus si je l'avais lu plus rapidement.

Malgré sa longueur (99 chapitres) et ses innombrables personnages et sous-intrigues, il s'agit d'une lecture fluide, facile et convaincante, magnifiquement écrite. J'ai trouvé que c'était un tourneur de pages tel que je n'ai pas accordé au style de Trollope l'attention qu'il méritait. C'est le genre de livre qui devrait être savouré dans une deuxième et probablement une troisième lecture. Le titre du roman vient de l'attitude du jeune Louis Trevelyan, qui aime sa femme Emily et leur petit fils, mais qui ne peut pas étouffer ses soupçons lorsqu'elle reçoit la visite innocente du colonel Osborne, un vieil ami de la famille. Il est vrai qu'Osborne était présomptueux et indiscret dans son nombre de visites et qu'Emily aurait pu être plus accommodante aux craintes et aux préjugés de son mari pour la paix dans leur mariage. Mais c'est l'entêtement et la paranoïa de Louis qui resteront au premier plan de l'histoire, provoquant finalement la séparation, la douleur et le traumatisme pour lui-même, sa famille et ses amis, ainsi que sa propre disparition inévitable. Extrait du chapitre 37: «Maintenant, Trevelyan était, en vérité, fou de la prétendue infidélité de sa femme. Il avait abandonné tout ce qu'il appréciait dans le monde et s'était rendu misérable dans toutes les affaires de la vie, parce qu'il ne pouvait se soumettre à se reconnaître la possibilité d'une erreur de sa part. » Et ça ne fait qu'empirer. Les intrigues secondaires comprennent la romance de la sœur d'Emily Nora Rowley avec Hugh Stanbury, écrivain pour un journal libéral. Les parents de Nora sont furieux contre elle pour avoir refusé une proposition de mariage d'un riche aristocrate M. Glascock et reprenant ce "penny scribbler". Le chapitre 71 est un essai clé qui contient la défense éloquente de Hugh Stanbury de la profession de journaliste à son futur beau-père, Sir Marmaduke. «Nous qui écrivons pour la presse pensons que notre vocation est reconnue. . . Il doit y avoir des journaux et les personnes formées pour les écrire doivent être employées. J'y travaille maintenant depuis environ deux ans. Tu sais ce que je gagne. Aurais-je pu me rendre si loin en si peu de temps en tant qu'avocat, médecin, ecclésiastique, soldat, marin, commis de gouvernement ou dans l'un de ces emplois que vous choisissez d'appeler professions? Je pense que cela presse beaucoup. Je pense que cela presse tout. » Hugh a également enragé sa riche tante Jemima Stanbury qui l'a envoyé à la faculté de droit, puis l'a renié quand il a jeté tout cela pour travailler pour un journal. Jemima est autoritaire et indiscret, et essaie maintenant de pousser la sœur de Hugh Dorothy dans un mariage indésirable avec le vicaire local, M. Gibson, qui est simultanément poursuivi par deux sœurs locales à tête d'oiseau, Camilla et Arabella French (avec des conséquences quasi-homicides). Dorothy, quant à elle, a rencontré l'homme de ses rêves, mais la tante n'entendra pas parler de leur union. Jemima a au moins la qualité attachante de pouvoir admettre (plus d'une fois) quand elle a tort, et finit par montrer le cœur proverbial de l'or. L'intrigue compliquée du roman suivra plusieurs des personnages clés en Italie et en Angleterre avant que l'histoire ne se résolve joyeusement pour la plupart d'entre eux, mais pas pour tous. Il y a aussi un passage à Florence où les Trevelyans, Rowleys, Stanburys et Glascocks rencontrent des amis américains, et la conversation s'attarde sur les différences sociales des gens des deux côtés de l'Atlantique et sur la probabilité qu'il y ait un mariage interculturel réussi. (Comme on pouvait s'y attendre, il y aura un tel mariage, mais pas avant qu'il y ait beaucoup de doute et de tergiversations sur sa viabilité). Un personnage intrigant, mais pas particulièrement sympathique, est la poétesse américaine Miss Wallachia Petrie, dont les idées féministes sont en avance sur son temps, mais qui l'a mise à l'écart avec la majorité des folk anglais plus traditionnels. Encore une fois, c'est un roman merveilleux et inhabituellement agréable à lire, donc cinq étoiles à Anthony Trollope pour son style d'écriture magistral, pour avoir créé des personnages aussi réalistes et fascinants et pour avoir entrelacé leurs histoires si habilement ensemble.

Le 24 avril 2015 marquera le bicentenaire de l'anniversaire d'Anthony Trollope et Karen de Books and Chocolate prévoit une célébration sur son blog Livres & Chocolat pour encourager ses lecteurs à ramasser autant de Trollope que possible d'ici là. J'avais déjà prévu de lire le quatrième livre dans les Barsetshire Chronicles cette année dans le cadre du défi Karen's Back to the Classics 2015, donc j'aurais pu doubler, mais j'ai pensé que je devrais plutôt profiter de l'occasion pour lire une de ses positions. romans seuls à la place.

Au début, je craignais que ce roman soit 800 pages d'un argument de va-et-vient entre un mari jaloux et une femme têtue (c'est en fait que - ALERTE SPOILER - presque à la dernière page), mais il est entrecoupé de plusieurs histoires parallèles lignes, presque tout à voir avec le mariage et la parade nuptiale. Et lorsqu'environ 50 pages de l'histoire j'ai été présentée à Mlle Stansbury, je savais que ce livre serait un gagnant. Et c'était. L'histoire de plus en plus sérieuse et tragique du titre est tempérée par l'humour et le romantisme des autres récits. Et j'ai adoré Miss Stansbury en tant que personnage. Elle peut être mesquine et obstinée, mais elle est aussi chaleureuse au fond et très, très drôle. Je n'entrerai pas dans l'intrigue ici, lisez simplement le résumé de bonnes lectures si vous voulez savoir, mais il y a une grande nuance féministe tout au long de ce livre qui touche à l'absurdité et à l'injustice double face de la société victorienne de la classe moyenne / supérieure dans son traitement des femmes. Et comme beaucoup l'ont noté, les personnages féminins de Trollope sont tellement plus tridimensionnels que ceux des romans de Dickens.

Donc, dans l'ensemble, une lecture très agréable et tournante, en particulier toutes les scènes d'Essex, où vit Miss Stanbury. Je dis toujours que je déteste la romance, mais j'aimais bien ce livre qui n'était pratiquement rien d'autre qu'une romance. Je suis un peu désolé que le colonel Osborn n'ait pas obtenu sa comeuppance; Je vais juste devoir en inventer un sur la page. Mais avouons-le, il était déjà au-dessus de la colline, juste accroché par les poils de ses moustaches teintes. Sans doute, quelques années plus tard, il devient complètement obscur, aucune femme ne le trouve charmant et il meurt d'une mort désolée et solitaire.

... Trollope n'a rendu service à personne en distrayant ce qui aurait pu être un roman important.

L'histoire de Trollope d'un mariage et d'une vie détruite par la jalousie d'un mari aurait pu être une représentation vivante de la façon dont la vie délicatement mariée peut être équilibrée. Au lieu de cela, Trollope a édulcoré un récit potentiellement puissant avec des sous-intrigues et des personnages mineurs qui ne servent qu'à souligner la verbosité de la marque Trollope.

Lorsque Louis Trevelyan soupçonne sa femme Emily d'adultère émotionnel avec le colonel Osbourne, un vieil ami de la famille, la situation devient rapidement incontrôlable. Le manque de confiance de Louis se heurte au manque d'humilité égal d'Emily. Bien qu'il n'y ait rien de fâcheux dans les échanges initiaux, elle sape sa position en allant à l'encontre des souhaits de son mari et en rencontrant Osbourne dans le dos de Louis. Chaque conjoint, lorsqu'il a la possibilité de verser de l'eau sur les flammes, décide plutôt de verser du carburant d'aviation. La conflagration qui en résulte ne leur coûte pas seulement leur harmonie conjugale, elle en chasse l'un d'eux.

Trollope aurait pu se développer tellement autour de cette histoire. Il y a le changement d'attitudes contemporaines envers le rôle des femmes dans le mariage en Angleterre victorienne, il y a les problèmes intemporels auxquels sont confrontés les couples mariés de toutes les époques de l'humanité, il y a de grands thèmes de jalousie, de négligence, d'humilité et de choisir les autres plutôt que vous-même. Tout cela, il s'en occupe, mais sans sonder les profondeurs d'aucun d'entre eux.

Au lieu de cela, nous sommes emmenés pour regarder les personnages mineurs s'entraîner et décider s'ils veulent ou non passer le reste de leur vie les uns avec les autres. Il ne semble pas y avoir de lien entre leur engagement envers le mariage à vie et le ménage Trevelyan qui s'effondre rapidement. C'est comme si personne d'autre ne réalisait à quel point ils pourraient eux aussi se retrouver dans le bourbier du malentendu conjugal. Encore une fois, je pense que Trollope a raté une occasion ici.

Ainsi, alors que je me réjouis de ce rare aperçu de la réalité d'un mariage en train de se désintégrer dans la littérature victorienne, Trollope n'a rendu service à personne en se distrayant de ce qui aurait pu être un roman important.

Je ne lis pas vraiment l'édition imprimée de John Sutherland mais une édition iBooks, j'oublie laquelle, qui n'est pas sur la liste des bons livres. Mais il est complet avec les illustrations originales et un texte assez exempt de fautes de frappe. Je recommanderais l'édition (pour les lecteurs iPad - je préfère avoir l'édition Sutherland). Je lis HKHWR parce qu'un ami qui a lu tous les romans de Trollope (oui, * tous *, et d'autres trucs connexes) le note d'abord dans le canon Trollope. J'ai lu quelques autres romans en T et je n'ai pas encore trouvé un que je n'aimais pas, y compris celui-ci (je suis à peu près 3/5 du chemin pendant que j'écris ceci). Pour moi, Trollope zips juste le long - je ne ressens pas la réaction que je trouve si souvent dans les critiques de goodreads, que Trollope est répétitif, verbeux, fastidieux, etc. Mais cela me prendra un peu plus de temps pour passer HKHWR parce que je me détourne de tant d'autres choses. Trollope, je ne prends que quelques pages à la fois - et peut-être que cela explique ma nonchalance?

4.5 étoiles

Je peux toujours me tourner vers Trollope pour le confort et le divertissement durable!

Il savait qu'il avait raison est nominalement sur les Trevelyans et leur mariage court, tumultueux et triste. Le livre serait une tragédie s'il était écrit par un autre romancier, mais comme il s'agit de Trollope, ce grand auteur béni avec le double don de fantaisie et de charme, nous savons qu'il commencera par une histoire et se terminera par une demi-douzaine autres. D'où les près de 900 pages de ce livre.

Mais qui se soucie de la longueur lorsque nous sommes jetés d'un groupe de personnages éminemment captivants à un autre, certains en agonie, d'autres en proie à la romance. J'aurais pu me passer du long intermède en Italie avec M. Glascock et les Américains, mais je lui ai pardonné quand il s'est tourné vers M. Gibson et ses nombreuses amours. La scène où l'ecclésiastique volage martèle sa tête, déchire son gilet ouvert et se jette sur le sol m'a eu des points de suture. Oh moi! J'en ris encore.

Un jour, je me suis dit "Trollope, il y a un auteur que je n'ai jamais essayé pour la taille. J'aime Dickens, j'aime George Eliot, pourquoi pas Trollope?"

Autant de raisons pour lesquelles pas Trollope, du moins si ce livre est un indicateur. De tous les Victoriens bavards, Trollope est, pour moi, celui dont le statut "payé par le mot" est le plus douloureusement évident. J'aime que Dickens se promène - avec ce tome fatigant (et c'est un tome - quelque 900 pages), je m'ennuyais.

Je suis un finisseur de livres compulsif, ce qui signifie que quand je déteste un livre, je ralentis ma lecture. Ce livre m'a mis un mois et demi à parcourir.

Il y avait des portions qui valaient leur sel, bien sûr. Malheureusement, il y avait environ 700 à 800 pages superflues autour de ces portions.

plus jamais.

Trollope est injustement ignoré lorsque les meilleurs romanciers du XIXe siècle sont mentionnés. "Il savait qu'il avait raison" est un bon exemple de la pertinence continue du prolifique Trollope, même avec ses faiblesses à la vue de tous.

"He Knew He Was Right" est trop long, il y a des périodes de complot sans inspiration et répétitives, et la tendance générale de l'histoire n'est pas vraiment un "accrocheur" pour le public moderne. Mais regardez de plus près. Bien que Trollope ne fasse pas ressortir les personnages excentriques et sauvages mémorables que, disons, Dickens, ils sont beaucoup plus réalistes et subtilement dessinés. Son talent pour la caractérisation est très, très intelligent. Les gens, au fond, n'ont pas beaucoup changé.

Ici, Trollope gère habilement la lente descente d'un homme dans la paranoïa en raison d'une jalousie qui, bien que non fondée, n'en est pas moins corrosive.

Trollope n'était pas le génie de Dickens, et son approche professionnelle de l'écriture - il écrivait à peu près un certain nombre de pages (une quantité incroyablement prolifique), qu'il se soit avéré être inspiré à l'époque - en fait un peu médiocre patchs ici et là. Mais il écrit bien; assez bien que quand j'ai lu "Il savait qu'il avait raison" (mon premier trollope), je me suis demandé: "Comment diable ce type n'est-il pas plus connu aujourd'hui?"

Les beautés de la décence conventionnelle et ce qui se cache sous

Trollope est l'idéal victorien, célébrant le conventionnel, mais avec une appréciation profondément mondaine du côté sombre de la psychologie humaine qu'il vaut mieux garder en bouteille. Dans ce roman, il promeut encore et encore - avec non seulement une mais trois admirables ingénues qui vivent heureux pour toujours - les vertus du mariage romantique, tout en plaçant sa quatrième héroïne dans une union catastrophique où l'affirmation de soi obstinée mène à la séparation, jalousie irrationnelle, enlèvement parental et dissolution tragique. Tout se déroule avec le style d'écriture perspicace, doux et drôle caractéristique de Trollope. Les 822 pages du roman tournent aussi facilement qu'un divertissement, mais avec suffisamment de gravité morale et une description incisive du monde des années 1860 pour que le lecteur réfléchisse et médite au milieu du plaisir de lire ce merveilleux roman.

J'avais entendu dire que c'était le meilleur livre de Trollope, et c'est pour cette raison que je l'ai remis à plus tard (comme Trollope est l'un de mes auteurs préférés, et une fois que j'ai lu son meilleur livre, que reste-t-il?). Je ne sais pas si c'est son meilleur, mais je ne peux pas penser à un meilleur. Son habileté à caractériser et à tracer (qui n'a jamais été son point fort) est à son apogée. Il s'agit d'un livre où tout le monde "sait" qu'ils ont raison, et des situations déchirantes découlent de l'incapacité des personnages à sympathiser avec les autres. Il contient également l'un de ses grands personnages féminins - Mlle Jemima Stanbury, la tante "spinster" riche et avisée qui, comme tout le monde, sait qu'elle a raison. Pourtant, de tous les personnages, c'est elle, la moins probable de toutes, qui trouve la capacité de comprendre et de pardonner.

C'est l'un des romans les plus sombres de Trollope. Malheureusement, il essaie d'alléger l'ambiance en chargeant le livre de petites intrigues heureuses, dont l'une aurait fait une bonne histoire en soi. Louis et Emily Trevelyan sont heureusement mariés jusqu'à ce que les actions malveillantes du vieil ami de la famille d'Emily fassent le lien entre eux. Tous deux sont trop fiers pour admettre qu'ils pourraient se tromper, et ce qui est d'abord un malentendu se transforme en quelque chose de très profond et de très sombre. Je pensais que ça allait être une comédie sombre, mais ça se transforme en une tragédie la plus profonde. Le facteur rédempteur dans ce livre n'est pas la distraction de sous-intrigues idiotes, mais les connaissances les plus profondes d'AT sur la psyché humaine.

L'excellente représentation de Trollope d'une jalousie intense (et pourtant presque inutile) faisant s'écrouler des vies, détruisant un mariage et la santé mentale d'un homme. Alors que Louis est responsable de s'être laissé consommer par la jalousie, au-delà d'un point, il prend le contrôle de lui et il n'y a pas de retour en arrière. En disant cela, je n'ai cependant pas beaucoup pris soin de l'un des Trevelyans pour la plupart du livre, bien que je sois désolé pour eux vers la fin. Les autres scénarios étaient amusants à suivre et avaient des personnages beaucoup plus sympathiques.

D'accord, c'est en partie ma lecture anachronique en tant que féministe du XXIe siècle, mais c'est aussi la pression d'avoir plus de huit cents pages alors qu'il ne pouvait supporter que les deux tiers de cette longueur: j'ai adoré ce livre à mi-chemin, et gentil de le ressentir à la fin.

Au départ, cela m'a frappé, comme de nombreux romans britanniques du XIXe siècle, comme une comédie noire sur une crise créée par le statut extrêmement inégal des hommes et des femmes, dont les relations personnelles individuelles étaient censées former la base de la société. M. et Mme Trevelyan sont un jeune couple marié béni avec tout ce que Fortune souriante peut offrir, jusqu'à ce qu'une petite jalousie et des refus entêtés mutuels de céder du terrain ou d'admettre la faute décomposent le mariage et finissent par détruire leur vie. Pendant ce temps, il y a une constellation de personnages de jeunes filles célibataires et leurs beaus dont les romans commencent amusants mais sont ensuite résolus assez tôt, nous laissant avec des centaines de pages d'excitation tracas sur les mariages inévitables et inintéressants à venir ... zzzz.

Alors que ce livre a commencé très fort, j'ai finalement été déçu puis soulagé quand il s'est finalement terminé. Le problème principal était qu'il y avait beaucoup trop de répétitions et de répétitions sans fin sans but: les mêmes sujets étaient considérés et reconsidérés et discutés par les personnages tellement il semblait que Trollope devait être payé par le mot - ou la page. Et bien que je ne sois certainement pas un expert du roman britannique du XIXe siècle, je ne pouvais toujours pas m'empêcher de comparer Trollope défavorablement aux autres grands écrivains: si Thackeray n'était pas si vicieusement drôle, si Austen n'était pas un créateur si astucieux de complexes , respirant des personnages, si Dickens n'était pas un critique social si féroce et n'était pas très bon pour inventer des noms drôles ... Sur la base de ce livre, je dois dire que le talent le plus étonnant de Trollope, l'endroit où il surpasse tous ses pairs, est dans ses titres incroyables, merveilleux et inimitables. Vous ne pouvez pas faire mieux que Il savait qu'il avait raison, sauf si c'est avec Pouvez-vous lui pardonner? (osons-nous même mentionner peut-être LE plus grand titre de la littérature occidentale, The Way We Live Now??), et à mon avis, personne ne l'a fait.

D'accord, mais alors, à la fin, j'étais fatigué du matériel usé qui, selon moi, ne résistait pas au kilométrage et j'avais brûlé les héroïnes qui mijotaient et la résolution prévisible et attendue de certains, mais pas de tous, se termine ... le fait demeure que je n'ai lu aucun livre depuis très longtemps car un programme de MFA et les exigences de la maternité semblent avoir détruit ma capacité à m'engager dans la fiction. Pourtant, je me suis assis avec plaisir avec ce livre chaque fois que j'en ai eu l'occasion et je l'ai déchiré, ce qui ne m'est arrivé à rien depuis très longtemps et j'ai surtout apprécié et je suis reconnaissant. Au début, j'ai trouvé le conflit central de Trevelyan intéressant, mais ces deux personnages étaient les plus plats et les plus ennuyeux, et j'étais très intéressé par le sort et les actes de toutes les nombreuses femmes célibataires du roman, qui semblaient plus intéressantes et plus soigneusement dessinées; à la fin, ce sentiment s'était inversé et j'avais perdu tout intérêt pour ces autres personnages, mais j'ai finalement été impressionné par la représentation assez nuancée de Trollope de la maladie mentale d'un homme. Alors oui, ses efforts fastidieux contre la satire et bien d'autres choses dans ce roman ont duré trop longtemps, mais bien qu'il n'ait pas tenu sa promesse initiale dans l'ensemble, j'ai apprécié ce livre et je prévois d'essayer à nouveau Trollope.

Une de mes choses préférées dans les romans d'Anthony Trollope est son talent pour pénétrer les portraits psychologiques, et Il savait qu'il avait raison est l'un des meilleurs de Trollope à cet égard. Ici, il examine Louis Trevelyan, un homme qui accuse injustement sa femme Emily d'infidélité, et sa descente de la jalousie et de la rage dans la folie. Trollope lui-même n'aimait pas le roman, sentant qu'il avait échoué dans ses efforts pour créer de la sympathie pour le Trevelyan en difficulté, mais je sentais qu'il avait réussi; le portrait de la désintégration de Trevelyan, en particulier dans sa relation avec sa femme et leur petit-fils, était profondément émouvant.

En plus de la famille Trevelyan, le roman est rempli de personnages fortement dessinés, y compris certaines des meilleures femmes de Trollope: la célibataire Miss Stanbury, sa nièce à la langue pointue Priscilla et la sœur d'Emily Nora Rowley, qui refuse d'abandonner l'homme qu'elle aime malgré la menace de la pauvreté. Il y a beaucoup de personnages et beaucoup de sous-intrigues, mais Trollope parvient à les faire continuer sans nuire à l'histoire de l'échec du mariage des Trevelyans; en fait, pour moi, le roman était plus sur la situation difficile des femmes dans la société victorienne que sur le héros titulaire. Trollope se moque des féministes en la personne de Wallachia Petrie, la poétesse américaine, mais il a clairement compris et sympathisé avec le sort des femmes dans une société dans laquelle elles étaient largement soumises aux souhaits des hommes.

Lors de la cérémonie de mariage, la femme promet «d’aimer, d’honorer et de obéir. "Lorsqu'on lui demande d'être obéissante, Emily Trevelyan accepte d'obéir en toutes choses, sauf la seule chose qui a été exigée. Tel est le point autour duquel cette intrigue tourne. Cela rend le roman plus plein de drame que la plupart des siennes que j'ai lues. .

J'ai dit ailleurs que Trollope fait un meilleur travail avec les caractérisations féminines que la plupart des auteurs masculins, en particulier les auteurs du 19e siècle que j'ai lus. Mais même je ne m'y attendais pas: "Le sort d'une femme, comme elle se le disait souvent, était misérable, malheureux, presque dégradant. Pour une femme comme elle, il n'y avait pas d'autre voie ouverte à son énergie que celle de trouver un mari. " Ni ça: "C'est une très mauvaise chose d'être une femme", a-t-elle dit à sa sœur. "C'est peut-être mieux que d'être un chien", a déclaré Nora; "mais, bien sûr, nous ne pouvons pas nous comparer aux hommes." "

Trollope a toujours ses sous-parcelles. On peut s'attendre avec Trollope qu'il nous donne beaucoup de soulagement comique. L'un des nombreux romans (et il y en a plusieurs) en fait partie. "L'enfer n'a pas de fureur comme une femme méprisée" et la fureur qui suit a fait sourire ce lecteur.

En tant que jeune homme, et pendant de nombreuses années, Trollope a travaillé pour le bureau de poste - d'abord comme commis, puis comme inspecteur des postes. Il a écrit au petit matin avant de se diriger vers son «travail de jour». Il est reconnu pour avoir développé et introduit la boîte aux lettres rouge, qui, je crois, existe toujours. C'est avec cette connaissance que j'ai lu: The post used to come into Nuncombe Putney at about eight in the morning, carried thither by a wooden-legged man who rode a donkey. There is a general understanding that the wooden-legged men in country parishes should be employed as postmen, owing to the great steadiness of demeanour which a wooden leg is generally found to produce. It may be that such men are slower in their operations than would be biped postmen; but as all private employers of labour demand labourers with two legs, it is well that the lame and halt should find a refuge in the less exacting service of the government. The one-legged man who rode his donkey into Nuncombe Putney would reach his post-office not above half an hour after his proper time; but he was very slow in stumping round the village, and seldom reached the Clock House much before ten.J'ai apprécié cela, mais il est difficile de l'égaler avec certaines de ses œuvres les plus connues, en particulier avec l'une des meilleures de ses deux séries. Presque tout Trollope est une lecture 5 étoiles pour moi, mais je ne prétendrai pas que je pense que vous trouverez cela de cette qualité. Pour cette raison, je lui donne 4 étoiles.

Publié le 200e anniversaire de la naissance d'Anthony Trollope (24 avril 1815 - 6 décembre 1882).

Louis Trevelyan a tout ce qu'il peut souhaiter. Il a de l'argent, une place respectée dans la société et une femme, Emily, qu'il aime profondément et qui l'aime aussi. Il devient obsédé par l'amitié d'Emily avec le colonel Osborne. Le colonel est un homme plus âgé qui a une réputation. Osborne est très conscient des problèmes qu'il cause entre Louis et Emily et il décide de jouer sur leurs émotions et leurs délices dans le jeu.

Louis et Emily ne feront pas de compromis et l'entêtement et les blessures des deux côtés provoquent la colère et la déception. Le roman est parsemé de lettres de correspondance entre les personnages et il existe de nombreuses sous-intrigues qui ajoutent une sensation plus légère.

Trollope écrit avec une grande sensibilité et montre son intérêt pour les esprits troublés et les effets destructeurs de la jalousie et de la paranoïa incontrôlables. Un jeu de pouvoir au sein de leur mariage commence!

Ce livre est trop misogyne pour moi. Toute la prémisse d'un mari qui est trop jaloux mais une femme qui "doit obéissance" et en refusant de le donner le rend fou est tout simplement ... trop odieuse pour les mots. Je comprends que ce soit dans les années 1860, je n'ai tout simplement pas à l'aimer ou à penser qu'il devrait mériter autant de latitude que nous lui accordons. Après tout, de quoi s'agit-il? La femme voit un gars qui est connu pour être un peu trop à l'aise avec les dames parce qu'il est un vieil ami de la famille. Le mari n'est pas tellement en colère parce qu'il aime sa femme et c'est une sorte de jalousie brûlante de cet autre homme qui peut être son ami - mais parce que sa fierté et sa possession d'elle ont été endommagées. Pouah. Sérieusement, ugh. S'il s'agissait d'un livre du XXe siècle, je dirais à l'héroïne «divorcez avec le meunier, madame».

De plus, tout livre qui peut présenter l'intimidateur moralisateur, auto-justifié et odieux Mlle Stanbury dans une lumière à moitié positive mérite d'être une étoile à l'oubli, à mon humble avis, de toute façon.

Terminé!!! C'était mon premier Trollope (ce qui est amusant à écrire) et j'ai vraiment aimé. J'avais compris que Trollope allait lire comme Dickens, avec qui j'ai une relation amour / haine, et j'ai donc évité Trollope. En fait, Trollope ressemble plus à un roman prolongé de Jane Austen. Je ne m'attendais pas à autant d'esprit et de doublures dignes d'un rire. Une chose que je vais critiquer cependant, ce livre aurait pu être environ 100 pages plus court. Trollope avait apparemment un objectif de comptage de mots auto-imposé par jour et n'est jamais retourné et relire son travail précédent, alors il se répète. Beaucoup.

Certains disent que c'est le plus grand roman de Trollope. L'histoire parle d'un couple qui lutte pour le contrôle de ce qui n'est évidemment pas un mariage très fort. Lorsque la femme innocente a refusé de dire qu'elle avait eu une liaison avec un autre homme comme son mari le lui avait demandé, il a rompu leur maison et est devenu fou parce qu'il savait qu'il avait raison.

Il s'agit de ma quatrième lecture enregistrée du roman, mais je l'ai peut-être lu une cinquième fois dans les années 1960. Un beau roman mais pas mon préféré.