Page d'accueil > Philosophie > Nonfiction > Horreur > Dans la poussière de cette planète Évaluation

Dans la poussière de cette planète

In the Dust of This Planet
Par Eugene Thacker
Avis: 30 | Évaluation globale: Médias
Lauréat du prix
3
Bien
11
Médias
11
Le mal
2
Terrible
3
"Le discours de Thacker sur l'intersection de l'horreur et de la philosophie est tout à fait original et tout à fait captivant ..." - Thomas Ligotti, auteur de The Conspiracy Against the Human Race Le monde est de plus en plus impensable, un monde de catastrophes planétaires, de pandémies émergentes et de menace d’extinction imminente. Dans ce livre, Eugene Thacker suggère que nous regardions le genre

Avis

05/12/2020
Chelsae Reisher

J'ai été attiré par ce livre par une citation éclatante de Thomas Ligotti, l'un de mes écrivains d'horreur modernes préférés, qui l'a décrit comme: `` un grimoire encyclopédique nous instruisant sur les variétés de pensée ésotérique et de détournements infernaux qui existent pour une enquête plus approfondie du lecteur, nous offrant une délicieuse promenade sur un chemin d'attractions maudites qui valent à elles seules le billet de ce volume ''. Cette description est un peu trompeuse pour le moins, car l'auteur ne vise rien de tel qu'une étude complète de son sujet - mais elle a certainement un air d'ésotérisme à ce sujet, et elle a sa juste part de délices sombres.

En bref, l'argument du livre est qu'à travers certaines œuvres du genre horreur, nous pouvons rencontrer quelque chose que l'auteur appelle le «monde sans nous»: une vision de l'univers dans lequel l'humanité n'est pas seulement éteinte mais n'a jamais existé en aucun sens, un lieu qui est totalement indifférent même à l'idée de nous. C'est une chose que les mots ne parviennent pas à décrire correctement, peut-être illustrée dans les nombreux récits de Lovecraft sur des profondeurs inconcevables; on pourrait l'appeler «sombre» ou «dérangeant», mais nos conceptions de ce que ces mots impliquent sont limitées en tant que notions héritées de la tradition religieuse.

Ce n'est pas une lecture particulièrement facile, et je n'étais pas un grand fan du style chargé de jargon, mais le sujet est néanmoins fascinant. J'ai marqué de nombreux passages. L'auteur est largement lu, ses sujets divers, sa pensée dégressive; et pourtant il semble dépenser beaucoup d'encre pour tracer les contours d'une idée qui s'exprime avec plus d'élégance et de simplicité dans les fictions qu'il admire tant. Pourquoi alors ne pas les exprimer succinctement dans la fiction? La plupart des chapitres se terminent par plus de questions auxquelles il est possible de répondre dans un livre, et j'attendais constamment que l'auteur fasse avancer sa thèse d'un pas ou deux au-delà. Et alors quoi, je me demandais sans cesse. Qu'est-ce que cela nous fait, ce monde sans nous? D'où est ce que ça vient? Pourquoi est-ce?

Le dernier chapitre est peut-être le plus intéressant. Il prétend discuter d'un long poème intitulé «Le murmure subharmonique des vides tentaculaires noirs», un travail que l'auteur décrit comme ayant émergé et diffusé sur Internet et dans des revues littéraires comme une sorte de mème, et qui (apparemment) a produit «des symptômes géomantiques vérifiables dans le métabolisme et la physionomie de ceux qui ont, dans des conditions non précisées, récité ses lignes ...»

Eh bien, j'ai bien aimé le poème, bien que je vous laisse le soin de décider si l'auteur tire sur nos jambes géomantiques à ce sujet; la référence à un numéro spécialement dédié du «Journal of Literary Psycoplamsics» [sic?] devrait être un indice. Mais le commentaire semble tout à fait trop faire partie du reste du livre pour se tenir sur son propre mérite; alors qu'il commence comme une simple exégèse textuelle, il revient rapidement vers des sujets dont l'auteur aurait tout aussi bien pu discuter ailleurs. Non pas que de telles discussions ne soient pas sans fondement, mais je me suis demandé pourquoi l'auteur présenterait un dispositif littéraire si intéressant, ne serait-ce que pour l'oublier quelques paragraphes plus tard.

C'est bon. Si vous aimez ce genre de chose.
05/12/2020
Marquet Clark

Un regard intéressant sur certains thèmes philosophiques - essence, réalité, négation, altérité, mythe - avec des thèmes d'horreur et occultes utilisés comme cadre. L'œuvre mérite une étoile, simplement pour son ambition, compte tenu de ses structures expérimentales et de ses façons non conventionnelles d'organiser ses idées. Il y a des virages conceptuels convaincants et des traitements intelligents, donc ça vaut certainement le coup, surtout pour les fans d'horreur et de théorie, de réalisme spéculatif, etc.

J'aurais évalué ce travail plus haut, mais les idées ne se sont pas gélifiées ou construites de manière intelligible. Quand aucun fil continu n'est perceptible, cela fait que l'ensemble de l'œuvre se sent comme un flux de conscience de provocations et d'obscurité. Il se prend clairement au sérieux, malgré son sens de l'ironie occasionnel, mais il ne va pas au-delà du motif philosophique standard qui régit tous les projets théoriques orientés vers l'horreur: l'univers est défini par un autre absolument inconnaissable, qui nous engage dans des paradoxes d'altérité quand on essaie de l'approcher.

Il s'agit d'une œuvre caractérisée par des références éclectiques, des thèmes d'horreur et occultes et des provocations conceptuelles. Votre kilométrage peut varier, mais si c'est ce que vous aimez, essayez-le.
05/12/2020
Gazo Blanco

Ce livre a fait ramper ma peau et mon esprit s'est élargi. C'est un travail de philosophie dense et parfois impénétrable qui discute de l'impensable, donc évidemment ça ne fonctionnera pas très bien comme lecture de plage. Mais si vous lui accordez votre attention et un esprit ouvert, il y a des concepts vraiment effrayants sur l'Univers à glaner ici.

J'ai entendu parler de ce livre un épisode fascinant de Radiolab sur le statut de culte souterrain improbable du livre. Thomas Ligotti a fait l'éloge de lui, et le créateur de HBO Vrai détective l'a mentionné dans le cadre de son inspiration pour le personnage de McConaughey de Rust. Cela étant dit, ce pedigree m'a amené à croire que ce livre porterait sur quelque chose de tout à fait différent de ce qu'il est. Bien qu'il touche aux thèmes du nihilisme et du pessimisme philosophique, ce livre se concentre principalement sur le genre de l'horreur et la manière dont il complète la philosophie en abordant les sujets que la philosophie ne peut pas toucher.

Thacker présente quelques concepts qui m'ont vraiment époustouflé et m'ont fait réfléchir longuement à ma propre existence. Il présente trois niveaux de réalité. Le premier est le «monde pour nous», qui est le familier, le scientifique, le domaine de notre expérience humaine. Vient ensuite le «monde en soi», qui nous échappe, mais qui reste connaissable. Et enfin, c'est «le monde sans nous», l'inconnaissable, l'impensable; toujours hors de notre portée et de notre capacité à définir. L'horreur devient alors l'outil humain que nous utilisons pour discuter de ce monde, hostile à notre existence même et inconnaissable.

L'argument de Thacker est que le genre d'horreur et l'occulte sont des moyens par lesquels l'humanité a essayé de comprendre le «monde sans nous», d'une manière que, par définition, la philosophie n'a jamais pu. Ses arguments, à travers l'analyse et la discussion de l'horreur et des concepts occultes, sont fascinants et horribles en soi. Il induit ce sentiment d'horreur cosmique et intellectuelle qui imprègne les œuvres de HP Lovecraft, entre autres. Il s'agit de choses puissantes et fascinantes qui valent bien l'investissement en temps et en énergie mentale.

Dans le dernier chapitre, Thacker présente un poème, "Le murmure subharmonique des vides tentaculaires noirs", qu'il utilise ensuite pour rapprocher la philosophie et l'horreur alors qu'il explore le concept de l'horreur inconsciente et cosmique. C'est un peu intelligent de méta-littérature, et efficace à cela. Bien que n'ayant pas été impressionné par le poème au début, je l'ai relu à quelques reprises et sa genèse froide et scientifique de la vie extrémophile hostile à la pensée est entrée dans ma peau.

Somme toute, une lecture fascinante, difficile et qui touche à des sujets par définition intouchables.
05/12/2020
Carlin Delaughter

Si ma déception à cet égard sera fonction de mes attentes, seul le temps et une lecture renouvelée - dont je ne suis pas disposé à investir actuellement - le diront. Une grande partie du sujet est convaincante, mais le traitement de Thacker de ce sujet est fait dans le type le plus horrible de bavardage académique. Ce livre se lit comme la thèse de doctorat de votre copain qu'il vous a poussée, ce qui veut dire que ce n'est pas vivante. Ce n'est pas de la philosophie à l'état sauvage, mais de la philosophie confinée à un zoo.
05/12/2020
Sola Kawamura

Que signifierait une «horreur de la philosophie» au lieu d'une «philosophie de l'horreur»? Avec cette question, Eugene Thacker commence son étrange et merveilleux défilé à travers les salles consacrées de l'horreur, des neuf cercles de l'enfer de Dante, aux morts-vivants du cinéma contemporain, couronné de quelques médiations sur les brouillards meurtriers et le suintement inquiétant pour faire bonne mesure. Mais pourquoi cette galerie horrible? Eh bien, suggère Thacker, c'est parce que l'horreur est particulièrement adaptée pour exposer les limites de la pensée, émergeant comme elle le fait aux points mêmes où la pensée subit sa propre dissolution, où la philosophie ne fait plus la médiation de l'horreur (comme avec une `` philosophie de l'horreur ''). ), mais elle-même devient sujette aux vicissitudes de l'horreur. L'horreur de la philosophie, écrit Thacker, est la pensée de l'impensable.

C'est ainsi que la démonologie, la sorcellerie et la magie occupent une place centrale ici avec Thacker comme guide touristique tourbillonnant, sautant d'exemple en exemple occulte, chacun exposant une dimension d'un monde impensable, une personne tordue d'humanité et indifférente à tout désir, caprice et fantaisie. de la projection humaine. Un sujet sombre, bien sûr, mais habilement traité par le toucher étonnamment léger de Thacker - si léger, en fait, qu'il y a presque un effet comique sur la façon dont Thacker discute avec tant de désinvolture les thèmes importants du pessimisme cosmique et de l'indifférence universelle. C'est peut-être une simple conséquence de l'incroyable érudition de Thacker et de sa connaissance approfondie des textes avec lesquels il travaille, mais Dans la poussière de cette planète est imprégné d'un sens de l'aventure qui en fait tout sauf une lecture sombre.

Comme cela doit être clair maintenant, ce n'est pas à proprement parler un travail de philosophie au sens traditionnel. En effet, en tant que compagnon de voyage de la foule `` non philosophique '' regroupée autour du travail du penseur français François Laruelle, comme eux, Thacker ne fait pas tant de `` faire '' de la philosophie qu'il travaille `` avec '' la philosophie d'un point de vue juste à l'extérieur de celui-ci. Regarder la philosophie dans une perspective d'horreur permet à Thacker d'éclairer les enjeux de l'entreprise philosophique dans son ensemble, mettant au premier plan les spectres qui hantent ses fondations de l'intérieur. D'où, par exemple, le rendu macabre de Thacker du concept de «vie» et sa décomposition en «mort-vivant» ou «vie qui ne devrait pas être vivante». Entre les mains de Thacker, la vie, l'une de nos catégories de pensée les plus intimes, s'effondre simplement, et ce que nous rencontrons à la place est l'horreur au cœur même de qui et de ce que nous (pensons) être.

Pour autant, comme le premier des trois volumes, le livre laisse l'impression de soulever plus de questions qu'il n'en répond, explorant ouvertement des thèmes esthétiques et culturels plutôt que d'étoffer une thèse concrète, ce qui confère au livre sa légère philosophie pop. '/ sensation de livre source. Bien que Thacker indique clairement que son objectif de penser la «pensée paradoxale» d'un «monde sans nous», la fin de jeu de Thacker semble être une enquête sur la possibilité d'un mysticisme non théologique et non anthropocentrique, un «occultisme». du nouménal »(pour reprendre l'expression de Kant), qui vise non pas à« devenir un avec le divin », mais plutôt une sorte de« devenir rien ». Dans la mesure où pour Thacker, comme pour Schopenhauer et Bataille avant lui, rien n'est «tout ce qu'il y a». Bien que le mysticisme d'aucune sorte ne soit jamais quelque chose dans lequel j'ai pu acheter, mon propre plat à emporter était quelque chose comme une appréciation renouvelée de l'autonomie de l'horreur, qui n'était pas encore cooptée dans le domaine omnivore de la philosophie. Une question de «laisser l'horreur être», pour donner une tournure au vieux slogan heideggerien.
05/12/2020
Sanfourd Weissinger

Recommandé par un ami lors d'une conversation sur True Detective. Apparemment, le personnage de Rust s'est beaucoup inspiré du livre, alors bien sûr j'ai dû le lire. Le livre discute de notre relation au monde impensable (au sens philosophique et kantien) dans sa proximité avec le concept d'horreur. Dans la mesure où Kant (à sa manière structurée de manière agressive) a dit que nous ne pouvons pas penser aux choses sans leur imposer des catégories humaines, ce livre tente d'y réfléchir, car ces craintes se manifestent à travers les thèmes récurrents du démoniaque et du l'horreur amorphe, dans le black metal, la littérature, le cinéma, la poésie, les jeux vidéo, etc. C'est probablement le premier livre de philosophie que j'ai lu depuis que j'ai obtenu mon baccalauréat en philosophie il y a dix ans.

Le livre résume comment au cours de l'histoire humaine, nous avons largement converti une telle horreur d'une force externe en une crise interne, d'une figure démoniaque pour nous tenter, à la possession démoniaque, à une force sombre en nous-mêmes. C'est-à-dire que nous avons anthropomorphisé cette obscurité du panthéon grec en une maladie mentale médicalisée ou une crise personnelle, via des contes médiévaux de tentation et de possession.

Comme la plupart des choses, cette histoire humaine est centrée sur l'euro - le bouddhisme (par exemple) ne possède pas vraiment un maître anticréateur parallèle à un dieu créateur, ou un Dieu créateur du tout d'ailleurs, et tandis que d'autres religions possèdent des filou (renards folkloriques, par exemple) ceux-ci ne sont pas imaginés comme étant au service d'un système hiérarchique ou bureaucratique de divinités. Mais tout le monde le fait donc ce n'est pas forcément un gros problème. Cependant, la structure du livre est également basée sur des styles de cours médiévaux et classiques (donc parfois argument, parfois exposition, parfois juste des pensées générales), et cela peut parfois rendre difficile de voir les connexions qui relient les sections.

L'horreur de l'impensable est peut-être mieux illustrée par HP Lovecraft, où l'obsession d'une personne pour une horreur sans nom perçue se manifeste dans sa manifestation dans le monde. Lovecraft détesterait Star Trek, je pense, l'idée que les "extraterrestres" ressemblent en quelque sorte à l'humain était un anathème pour lui, même si elle pouvait être motivée par des considérations budgétaires.

Plusieurs observations intéressantes (mais courantes) sur les genres d'horreur et leurs antécédents psychologiques sont faites: comment notre peur de l'invasion se manifeste dans des histoires d'horreur sur des taches et des gaz amorphes; que les modes allégoriques d'horreur reflètent la dynamique de classe: la classe ouvrière zombie, vampire-aristocratique, démon-bourgeois, etc. Aucune de ces idées n'est expliquée en profondeur - elles n'ont pas besoin de l'être, les similitudes et la signification symbolique sont facilement apparentes.

Mais qu'en est-il des horreurs qui ne peuvent pas être nommées? (The Thing, The Blob, etc.) qu'est-ce que cela signifie pour nous, veulent le danger essayons-nous d'articuler? Ce sont une aberration de la pensée plutôt qu'une aberration de la nature (The Wolfman, Dracula, etc.), et ce sont les premiers qui préoccupent vraiment Thacker dans ce livre.

Le genre de nihilisme moderne décrit par Thacker, où le mécontentement à la fois de la religion et de la science semble nous laisser sans fondement sur lequel construire une base de connaissance, effondre les distinctions entre soi et l'autre, entre le monde tel qu'il existe pour nous, et ce que c'est sans nous. Fondamentalement, je pense que c'est la même chose que la fin d'Evangelion mais je pense que sur beaucoup de choses.
05/12/2020
Larimor Vandongen

Passez en revue le non révisable. Évaluez le non appréciable.

Il s'agit d'un livre de philosophie incroyablement ambitieux, en ce sens qu'il essaie littéralement de «penser l'impensable» ou d'établir une sorte de système de mysticisme / croyance sans aucune base humaine (anthropocentrique). En d'autres termes, pour créer un cadre pour interpréter la réalité d'un point de vue de plus en plus éloigné ... celui de la planète, du cosmos, du néant lui-même - qui n'est rien, donc il ne peut même pas être un «soi», et ne doit pas être décrit comme l’absence de choses, mais plutôt comme l’absence d’absence.

Ouais, c'est un territoire fou comme ça. La recommandation de Thomas Ligotti signifie beaucoup pour moi, mais je ne sais pas si je peux être d'accord pour dire que c'est «rivetant» ou même tout ce qui est accessible, même si cela pourrait essayer d'être. Les principes directeurs des livres Zer0, qui l'ont publié, incluent la promotion d'œuvres «intellectuelles, mais non académiques, populaires, mais pas populistes». Je ne suis pas sûr que cela atteigne entièrement cet idéal. Une grande partie de celui-ci se promène dans un territoire psychobabble, même avec toutes les références à l'horreur surnaturelle dans la littérature, le cinéma et la culture populaire, trop souvent content de continuer avec le ramassage philosophique familier de la laine. Je préfère de loin la philosophie qui se déplace en lignes droites plutôt qu'en cercles et qui aboutit à des conclusions exploitables, comme La conspiration contre la race humaine. Je suppose que cela signifie que je préfère un écrivain d'horreur discutant de philosophie, au lieu d'un philosophe discutant d'écrits d'horreur.

Ceci a été écrit par un professeur et cela se voit dans le verbiage académique: "antinomies", "méontologie", "noologie", etc. Il ressemble beaucoup à un mémoire ou une exégèse, plutôt qu'à une philosophie véritablement accessible. J'admire l'ambition et le double avantage d'une large portée et d'une focalisation étroite, mais je ne peux en toute conscience recommander cela à personne, sauf à ceux qui sont déjà imprégnés de littérature existentielle ou nihiliste. Même la discussion sur l'extinction est entachée par le fait que l'auteur ne semble pas prendre parti. Vous pouvez être pour ou contre la procréation: aucun grimpeur n'est autorisé. Oui, la planète est indifférente à notre survie, mais comment Qui vous vous en pensez, professeur?
05/12/2020
Sievert Spiro

J'ai fait des commentaires périodiques en lisant chaque section du livre. Je l'ai divisé en quatre sections afin de pouvoir gérer cela intellectuellement. Sinon, cela n'aurait été qu'un tas de mots sans signification. Il n'y a rien de facile dans ce livre. C'est difficile à cause des concepts posés ainsi que de la prose employée. Parfois, cela se lisait comme une thèse (sections 1 et 3). D'autres fois, c'était assez lisible (sections 2 et 4). Eugene Thacker met en évidence ce qui est normalement des pensées éphémères pour la plupart des gens. Se concentrer dessus est mentalement éprouvant et effrayant. Nous avons donc tendance à l'ignorer. Honnêtement, c'est pour cela que la religion a été faite (l'insignifiance est tout simplement trop effrayante). Prenez chaque notion que vous avez déjà entendue décrite comme Lumière et inversez-la en Obscurité et c'est là que va le livre. Fascinant, honnêtement. Pas sombre dans le mauvais sens, mais plus dans un sens «incompréhensible».
Je suis sûr que de nombreux auditeurs de RadioLab ont essayé ce livre depuis avoir entendu l'épisode à ce sujet. J'espère que chacun de vous a pu s'en sortir!
05/12/2020
Cortney Blackmore

L'appeler "philosophie" est franchement trompeur. En fait, son article compagnon défendable, Ligotti's Conspiracy Against the Human Race, bien qu'il soit l'œuvre d'un auteur littéraire, offre quelque chose de beaucoup plus proche d'un système philosophique systématique que Thacker. Thacker veut simplement montrer les façons complexes dont l'autre inconnaissable se manifeste dans la pensée, que ce soit à travers la fiction de genre contemporaine, ou à travers les ongles de minuit de Saint Jean de la Croix. Bien que ce ne soit pas mauvais - j'ai trouvé chaque section intéressante, et, comme avec la meilleure fiction, cela m'a donné quelques ajouts à ma liste de lecture - ne vous attendez pas à une enquête philosophique sérieuse.
05/12/2020
Humo Leinonen

Le «pessimisme cosmique» exprimé dans ce livre ressemble beaucoup aux idées explorées avec tant d'éloquence dans «La conspiration contre la race humaine» de Thomas Ligotti. En fait, je doute que la plupart des lecteurs aient vraiment besoin de lire les deux. Je recommanderais personnellement le livre de Ligotti par rapport à celui-ci, il va être plus intéressant, au point et franchement aura un plus grand impact sur le lecteur. Mais le travail de Thacker aborde un grand nombre des mêmes problèmes sous des angles différents.

L'idée de base du "pessimisme cosmique" telle que je la lis, est que ce monde nous est indifférent, il n'est pas fait pour nous, nous sommes juste une erreur et ne pouvons voir le monde qu'à travers notre perspective humaine. En raison de notre perspective limitée, ce que Thacker essaie de nous montrer est très difficile et nébuleux à saisir. Différentes formes de fiction d'horreur ont essayé de l'exprimer et il les utilise comme points de départ pour explorer cette idée.

Il explore la figure du démon dans la mythologie. Les humains ont souvent cru aux forces maléfiques qui les entourent et influencent leur vie. Alors que nous entrions dans le monde moderne, la figure est devenue une simple métaphore des dommages psychologiques ou des conflits sociologiques. Mais Thacker veut exprimer une vision plus philosophique du démon comme limite de la connaissance humaine. Lorsque nous essayons de voir le démon à travers ces lentilles anthropologiques, il perd une partie de sa signification originale comme quelque chose qui dépasse notre compréhension. Il donne un exemple intéressant dans l'Enfer de Dante des démons anthropomorphes qui ressemblent à des humains, en comparaison avec les vents démoniaques invisibles qui torturent les Lustful, les soufflant d'avant en arrière pendant toute l'éternité.

Il aborde ensuite les interactions humaines avec le surnaturel dans la fiction d'horreur et les films. Le cercle magique apparaît dans la fiction d'horreur et est utilisé dans les rituels pour invoquer les esprits. Le cercle magique a évolué et est devenu moins littéral, mais la «connaissance cachée» contradictoire qui est révélée est de plus en plus troublante et révèle à nouveau cet univers indifférent. En plus de révéler la «cachette» du monde avec un rituel magique, il y a des personnages dans la fiction d'horreur comme les brumes et le suint qui attaquent l'humanité. Ceux-ci en eux-mêmes sont impersonnels et indifférents à l'humanité et errent pour absorber ce avec quoi ils entrent en contact. Mais dans un exemple, le suintement est quelque chose qui semble être une pure sensibilité.

La troisième section a traîné un peu pour moi, mais contient des choses intéressantes. Ici, il s'engage dans un discours fascinant et souvent très décousu sur la «vie», non pas la vie des organismes individuels, mais de toute vie. C'est un concept qui est toujours juste hors de portée, la plupart des études qui commencent par cela, car leur idée centrale se concentrent sur les systèmes d'histoire naturelle (études des organismes individuels) ou de théologie. Cette force motrice derrière les êtres vivants nous reste insaisissable. Il y a aussi une discussion sur l'au-delà, les morts-vivants et les fléaux bibliques.

Dans la dernière section, il dissèque un poème sur la formation de la vie et discute principalement des mystiques et de ce qu'ils ont à nous dire que la religion stricte et la science dure ne peuvent pas.

L'exploration par Thacker de l'histoire de Lovecraft "From Beyond" est vraiment excellente, révélant des choses auxquelles je n'avais pas pensé. La même chose peut être dite pour l'histoire de Leiber "Black Gondolier". Sa couverture de "La part maudite" de Bataille était également très bonne, qui contient des concepts fascinants non loin de ceux de l'œuvre de Ligotti.
05/12/2020
Ioyal Morice

C'est lorsque Thacker a plongé de manière significative (puis est resté) dans le sujet du Black Metal que j'ai réalisé que j'avais besoin des volumes suivants et finaux plutôt que celui-ci. Bien que j'aie apprécié, certaines connexions étaient un peu fines / finement construites. J'ai remarqué le même genre de commentaire d'un autre lecteur - les références à certaines idées incroyablement ésotériques étaient intéressantes, mais le plus souvent, il n'a pas réussi à établir des liens étroits entre ces références, ses exemples et les positions plus larges de l'ouvrage. Par exemple, alors que je comprends ce qu'il veut dire lorsqu'il se concentre sur les concepts du monde en soi / monde sans nous (même si j'ai trouvé les constructions un peu effrontées, bien que je ne sache pas s'il voulait dire qu'elles chemin), etc., c'était encore un peu trépidant alors qu'il entrait dans le monde de la démonologie dans une tentative (je suppose) d'éclairer certains aspects de ces concepts. Ça n'a pas marché pour moi. Je ne suis pas sûr d'avoir toujours suivi son raisonnement.

Cependant, je comprenais ce qu'il faisait la plupart du temps et je l'appréciais même si cela ne tenait pas complètement mon intérêt pour les taches et même lorsqu'il semblait ne pas respecter la logique de soutien. C'est une entreprise assez ambitieuse, et j'aime cette qualité. Il travaillait avec des idées assez compliquées, dans l'ensemble.

J'ai le plus apprécié quand il a bouclé l'occulte et a commencé le projet de situer les versions actuelles du "mysticisme" (Horror-rooted / genre) dans le monde de l'écologie: notre approche "au-delà de la science et de la foi". Ce n'est pas du culte de la nature; ce n'est pas nécessairement le cerf blanc et la chasse sauvage, bien que je pense que l'on pourrait faire des lectures astucieuses de Barron en utilisant des aspects de ses théories, mais une sorte d'écologie dépouillée de ses processus et illuminée, en quelque sorte au-delà de la science et de la spiritualité (encore pas tout à fait clair à ce sujet - je vais bricoler un peu plus et voir ce que j'aurais pu manquer). Cela m'a rappelé une discussion que j'ai eue il y a quelque temps sur ce qui existe "au-delà" du post-modernisme, du post-moderne-post-modernisme et d'autres bêtises.

Dans la même veine, il fait une belle lecture, quoique courte, de "From Beyond" que j'ai apprécié et trouvé intéressant. Le lien avec le "cercle magique" est un lien que je n'aurais jamais fait. Ce n'est que dans les dernières sections que j'ai vraiment commencé à apprécier ses idées, mais c'est principalement parce qu'il se déplaçait dans mes domaines d'intérêt. Je suis sûr qu'il y a beaucoup de fans d'horreur dont la passion est le mysticisme et l'occultisme et qui préféreraient ce volume aux autres que je dois (frustrant - je suis gâté maintenant) attendre la livraison.

Je le recommande à tous ceux qui sont sérieux au sujet de leur exploration des approches théoriques de l'horreur / la place de l'horreur (pas une "nouvelle" du tout!) Dans le domaine de la théorie critique. Notez que les gens qui abordent cela avec un œil vers son utilisation d'idées philosophiques spécifiques (la rigueur de leur mise en œuvre, etc.) plutôt que, disons, les nerds d'horreur pourraient certainement et facilement déchirer cette chose. Cependant, c'est un truc amusant pour ceux d'entre nous qui aiment l'horreur et qui cherchent à approfondir un peu plus sa signification. Je m'attends à vraiment apprécier les volumes deux et trois.
05/12/2020
Dremann Plamer

"Ton esprit, ô homme! ... doit fouiller et contempler l'abîme le plus sombre, et la vaste étendue de l'éternité - tu dois communier avec Dieu."

-Joseph Smith (ou était-ce HP Lovecraft?)

J'ai continué à penser à cette citation en lisant ce livre. c'est à la fois beau et horrible. Un adulte se prosterne devant Dieu la montagne silencieuse. Dans la crainte et la révérence. Il commun contre les tentatives de communication. Dieu est assis avec lui comme un père assis avec son enfant criblé de cancers mourants. Son silence ne dénote pas une absence mais une immobilité. Et nous vivons dans cet abîme sombre, pas un sous-marin jaune. Des années de calme et de "vide" comme Mère Thérèse a vécu - "j'ai appris à aimer les ténèbres car je crois maintenant que c'est une très, très petite partie des ténèbres et de la douleur de Jésus". Connaître Dieu, avoir toute sorte d'expérience mystique avec la nature impressionnante du divin va bien au-delà de l'image de Jésus donnant un câlin à un enfant. Il nécessite un séjour dans la vallée solitaire.

Ce livre est une exploration du revers de la théologie, du moins je le pense. Il m'a fallu quelques mois pour lire et je n'ai compris qu'un mot sur deux. Il y a de bonnes choses sur le Black Metal norvégien, les gravures sur bois de Gustave Dore, les démons, le non-être, les films d'horreur en tant que textes philosophiques, les brumes troublantes, l'extinction de la vie.

Il a fait référence à des trucs de paysage sonore minimaliste de Keiji Haino qui jouent comme la bande sonore du Léviathan engloutissant la terre ou peut-être juste en train de devenir complètement dérangé. (Ne pas jouer à la radio de sitôt mais bon à petites doses.) J'essayais d'imaginer l'art visuel équivalent à une partie de ce dont il parlait. Et bien qu'il y ait beaucoup plus de maelström dans une peinture de Turner, l'expérience d'un Rothko abstrait semble être plutôt un regard dans l'abîme. J'ai entendu des histoires de gens qui regardaient les Rothkos à la chapelle Rothko à Houston et qui étaient réduits à un bébé géant flottant dans l'espace comme en 2001 wha?
05/12/2020
Ottilie Campble

Un livre étrange, et il commence certainement d'une manière particulière, débattant de la signification de "noir" dans "métal noir". Un sujet que j'aurais du mal à consacrer à un véritable intérêt. Néanmoins, à mesure qu'il progresse, et peut-être que le lecteur acquiert une familiarité avec le rythme de Thacker, de grandes idées émergent.

"... dans la philosophie occulte aujourd'hui, le monde nous révèle simplement sa cachette."

"... une époque presque schizophrène entre des fanatismes religieux et une folie d'hégémonie scientifique ..."

"Et si" l'horreur "a moins à voir avec la peur de la mort, et plus à voir avec la peur de la vie?"

Bien que, pas aussi profondes ou significatives que certaines des citations ci-dessus, je pensais que les associations allégoriques de zombies à des sous-classes montantes, de vampire à romantique, mais de l'aristocratie en décomposition et des démons à un bourgeois de classe moyenne étaient assez intéressantes.

L'ingénierie linguistique qui a abouti à la phrase suivante, "l'extinction est le non-être de la vie qui n'est pas la mort", était pour moi le nadir logique.

Le livre se terminait fortement avec le nihilisme cosmique et le mysticisme.

"Nous pouvons également penser que le mysticisme est en fait rendu possible par un instrument scientifique trop optimiste" gee-whiz ", dans lequel la Terre est le domaine divinement sanctionné de l'homme, même et surtout à la onzième heure du changement climatique."

"... le mysticisme des ténèbres conserve le langage des ombres et du néant, comme si l'union positive avec le divin avait moins d'importance que la réalisation des limites absolues de l'humain."

"... nous devons approfondir cet abîme, ce néant, avec peut-être une manière de sortir de l'impasse du nihilisme."
05/12/2020
Dumah Shiver

C'est le troisième livre que j'ai lu qui était en quelque sorte lié à True Detective, mais il l'entendait en fait endossé par Warren Ellis et écoutait un épisode de Radiolab (http://www.radiolab.org/story/dust-pl...) sur l'étrange histoire autour de la couverture du livre se terminant dans une vidéo de Jay-Z / Beyonce qui m'a poussé à bout.

Quelques pages seulement, j'ai sorti un surligneur et un stylo pour prendre des notes en cours de route. C'est un grand livre, mais c'est aussi un livre très dense qui n'essaye guère d'être plus accessible que, disons, un texte de critique littéraire de niveau licence. Je devais me rappeler des termes comme «onotologique», par exemple, et il y avait de longues sections où la numérisation n'était tout simplement pas suffisante pour absorber correctement ce qui était dit.

C'est bien! Les livres doivent parfois être difficiles. Vaut-il la peine? Je dirais "Oui", surtout si vous songez à écrire l'horreur - et pas seulement la variété cosmique sur laquelle ce livre peut donner l'impression de se concentrer. Alors que je sentais que c'était devenu un peu faible entre le milieu et la fin, il y avait une première mi-temps si forte que je me suis accrochée et je me suis sentie convenablement récompensée par les conclusions des dernières pages. Je suis vraiment intéressé par la lecture du prochain volume (dont il y en a deux à prévoir, apparemment).
05/12/2020
Boor Almario

Bon, simple texte de philosophie pessimiste facile à suivre. Il semble être construit à partir de certaines pièces qui ont été initialement écrites en tant qu'œuvre autonome, ce qui signifie que certaines sections semblent atteindre un peu / ne sont pas entièrement synchronisées avec l'arc narratif global du livre.

Le dernier chapitre est au mieux spécieux et pour moi ne passe pas le "alors quoi?" test qui doit être appliqué à la rédaction académique. Au pire, cela me fait remettre en question la validité de tout ce qui l'a précédé.

Curieux de voir où va la série.
05/12/2020
Fraya Calnick

Le talent de Thacker pour les arcanes et l'ésotérique peut être un peu beaucoup ici, comme l'ont noté d'autres critiques, une connaissance passagère de la démonologie moyenne aide. L'utilisation par Thacker de l'horreur comme voie d'entrée dans le profondément inhumain et un bon moyen contre l'anthropocentrisme. Son utilisation de Lovecraft et Bataille est tout à fait admirable et bien que le néologisme puisse être un peu clair, ils sont beaucoup plus intéressants que beaucoup de la philosophie derridienne des années 1980/1990. De plus, pour un livre de philosophie, ce livre est très amusant à lire.
05/12/2020
Birk Ruckmani

C'est certainement source de réflexion, mais il m'a fallu si longtemps pour lire, je ne pouvais pas vous dire de quoi il s'agissait au-delà de la "philosophie" de l'horreur et des diverses combinaisons des deux ...
d'un point de vue scolaire, à cela. Ou du moins, il fait souvent allusion aux scolastiques.
05/12/2020
Onofredo Ortolano

Pourquoi n'y a-t-il pas de dix étoiles? Ce livre demande la création d'une dixième étoile.
05/12/2020
Jasun Solis

Ce livre était un autre sur la nouvelle étagère d'acquisition de la bibliothèque pour attirer mon attention. En fait, l'éditeur a attiré mon attention, car j'ai tendance à aimer les livres Zer0 mais ils font rarement leur chemin dans les bibliothèques. Puis le texte de présentation a commencé: «Le monde est de plus en plus impensable - un monde de catastrophes planétaires, de pandémies émergentes et d'une menace imminente d'extinction. Comment pourrais-je éventuellement résister? Je devais cependant découvrir que «Dans la poussière de cette planète» (un titre glorieux) habitait plus dans le passé que dans le présent. Il contient beaucoup de choses sur la démonologie et l'occulte, ancrées dans la philosophie et la théologie vieilles de plusieurs siècles. La gamme de références culturelles est certainement large, de Platon à un poète anonyme sur Internet, des premières articulations de l'histoire de Faust à `` Uzumaki '' (un manga effrayant dont les amis m'ont assez parlé et dont je ne veux pas le lire). Bien que j'aie apprécié les juxtapositions quelque peu incongrues que cela offrait, j'ai eu du mal à en arriver à la thèse globale du livre. Pour être juste, Thacker semblait être un écrivain trop subtil pour qu'une idée unique claire et évidente émerge. J'ai apprécié sa tendance à qualifier et à contre-argumenter les points. Peut-être le point le plus mémorable a-t-il été fait très tôt concernant «le concept énigmatique du monde»:

We can even abbreviate these three concepts further: the world-for-us is simply the World, the world-in-itself is simply the Earth, and the world-without-us is simply the Planet.

Cette taxonomie soignée, d'une pertinence évidente pour la destruction de l'environnement, revient vers la fin du livre dans un commentaire sur «La planète congestionnée» de Georges Bataille:

It is a dilemma expressed in contemporary discourse on climate change, between a debate over the world-for-us (e.g. how do we as human beings impact - negatively or positively - the geological state of the planet?), and a largely unspoken, whispered query over the world-in-itself (e.g. to what degree is the planet indifferent to us as human beings, and to what degree are we indifferent to the planet?).

Cette discussion taxonomique a été pour moi le centre du livre, bien qu'elle ait été tissée avec beaucoup de mysticisme, de théologie et de suintement que je voyais plus comme des curiosités intellectuelles. En matière de philosophie environnementale, je préfère l'approche plus ciblée de, par exemple, celle de Timothy Morton La pensée écologique.

J'ai été un peu déçu par la discussion de Thacker sur Dante Enfer, en partie parce que je n'étais pas d'accord avec son interprétation de «ce que j'étais autrefois, vivant, je suis toujours, mort!» Pourtant, il était agréable de réaliser que j'avais en fait des opinions sur le Enfer, quelque chose dont je n'étais pas au courant auparavant. Une référence que j'ai été ravie de voir apparaître était celle de Shiel Le nuage violet, un roman apocalyptique extraordinaire de 1901 que j'ai lu plus tôt cette année. Maintenant que Thacker rend justice, en le comparant à celui de Hoyle Le nuage noir (un livre que je vois régulièrement dans la bibliothèque mais que je n'emprunte pas car il ressemble à tant d'autres) et le premier roman de J. G Ballard Le vent de nulle part (que je n'ai pas lu non plus, mais qui ressemble certainement au premier roman de JG Ballard). Ce qui relie les trois est apparemment de la brume; J'ai aimé la comparaison du mysticisme légèrement dément de Shiel avec le rationalisme scientifique de Hoyle et l'ambiguïté de Ballard.

D'ailleurs, j'ai souri au commentaire des films catastrophe de Roland Emmerich. Je ne suis pas un grand fan d'horreur, mais j'ai vu plusieurs fois tous les stupides blockbusters de la catastrophe mondiale d'Emmerich. Quelque chose en moi aime le spectacle morbide de la civilisation qui s'effondre dramatiquement. Thacker note que la menace pour la civilisation évolue de l'invasion extraterrestre (Independence Day, 1996), au changement climatique anthropique (The Day After Tomorrow, 2004 - mon préféré), au réchauffement arbitraire du cœur de la Terre (2012, 2009), donc de externe à interne à incompréhensible. Je suis d'accord avec Thacker que ces films présentent «implicitement ou explicitement, des thèmes eschatologiques».

Peut-être que mon commentaire préféré dans tout le livre est le suivant:

Whereas the three previous figures dealt with allegorical modes associated that reflected class dynamics (zombie-working class, vampire-aristocratic, demon-bourgeois), the ghost deals with the that strange or unknown provenance after life.

Bien que je ne sache pas comment interpréter la «provenance» dans cette phrase, je n'ai guère besoin d'expliquer pourquoi je l'ai apprécié. Quelle classe sociale les loups-garous allégoriseraient-ils? La paysannerie? Il y avait certainement du plaisir à trouver dans ce livre, mais il était plus intéressé par les thèmes de l'horreur dans le passé que par le «monde impensable» d'aujourd'hui. À la toute fin, Thacker admet que sa conclusion, sur la nécessité de penser le nihilisme de l'autre côté, au «vide au-delà du vide», n'est pas utile. C'est une note plutôt frustrante à conclure, malgré l'intérêt et l'amusement que l'on retrouve dans le reste du livre.
05/12/2020
Cottrell Marry

Ce livre a acquis une petite notoriété parce que sa couverture est apparue à quelques endroits de la culture pop et parce que le crétin professionnel Glenn Beck l'a désigné comme une force destructrice dans la culture américaine. Cependant, je ne peux pas imaginer beaucoup de gens en train de lire ceci - il s'agit essentiellement d'un court travail de philosophie qui examine comment l'horreur du XXe et du XXIe siècle (dans la fiction, les films et la musique) pourrait nous aider à comprendre le monde impensable auquel nous sommes maintenant confrontés. : le monde qui pourrait être: le monde après l'extinction humaine. (Je me souviens de l'ancienne plaisanterie sceptique selon laquelle, tout comme nous ne craignons pas la non-existence dont nous avons bénéficié avant notre conception ou notre naissance, nous ne devons pas craindre la non-existence qui suit notre mort, mais Thacker voudra probablement dire: la non-existence de l'individu est une chose, la non-existence de l'humanité, peut-être même de la rationalité, en est une autre.)

L'idée de base de Thacker est subtile et difficile à paraphraser. Si je le comprends (et comme quelqu'un qui a étudié la philosophie assez largement, et en particulier beaucoup de nihilisme, ainsi que quelqu'un intéressé ou familier avec la plupart des écrivains qu'il utilise pour illustrer ou explorer ses idées, je peux être parmi les relative petite minorité de personnes qui composent réellement son public) - si je comprends bien ce livre, la première prémisse est que nous devons distinguer entre trois «mondes»: le monde pour nous, le monde en soi et le monde sans nous. (Pour mon argent, cette distinction valait à elle seule le prix de la lecture de ce livre court mais difficile.)

En bref, le monde pour nous est le monde compris instrumentalement *, le monde comme quelque chose pour notre usage en tant qu'êtres humains; le monde par rapport aux humains. Ce concept du monde est le plus farouchement promu dans le mythe et la religion, mais c'est aussi la façon dont nous pensons habituellement au monde dans nos interactions quotidiennes avec lui. Thacker utilise le terme «monde» pour ce monde.

Le monde en soi, d'autre part, est le monde tel qu'il existe indépendamment des préoccupations et des intérêts humains, sujet de recherche scientifique peut-être mais potentiellement hostile. Paradoxalement, nos enquêtes scientifiques convertissent généralement le monde en soi au monde pour nous parce que nous entreprenons normalement ces enquêtes pour résoudre un problème ou acquérir une certaine compréhension des problèmes humains, mais c'est la mentalité scientifique rationnelle qui révèle la possibilité de le mot en soi. Mais philosophiquement, au moins, nous reconnaissons que le monde en soi n'est pas seulement une construction humaine ou un monde fait pour ou par nous. Le noumena kantien («chose en soi») est évidemment invoqué ici, mais Thacker n'est pas strictement kantien ici. D'une part, il n'est pas nécessairement d'accord avec Kant sur le fait que nous ne savons rien du monde en soi; nous avons en fait une conception du monde en dehors des préoccupations humaines. Thacker appelle le monde en soi «la Terre».

Enfin, le monde sans nous est le monde qui, par définition, nous est caché et au-delà de nos calculs, et sa réalité est plus évidente lorsque nous pensons au monde après l'extinction humaine. Ce concept est d'un millésime assez récent car ce n'est que dans une période assez récente que nous avons eu une idée d'un monde sans humains. Dans le passé mythologique / religieux, nous ne pouvions penser que la fin des humains comme la fin du monde lui-même. Mais le changement climatique, la menace de l'anéantissement nucléaire, la menace de pandémies d'extinction, la notion de catastrophes mettant fin à la civilisation en général: ces possibilités évoquent le monde sans nous. Thacker appelle le monde sans nous «la planète», parce que lorsque nous imaginons le monde sans nous, nous considérons notre monde «objectivement», comme une planète parmi tant d'autres, et pas seulement en plus de l'humanité, mais indépendamment et indépendamment de humanité. La Planète ne nous est même pas hostile; il nous est indifférent. Cette indifférence nous terrifie, car elle nie le monde humanocentrique. Je dois m'empresser d'ajouter que la chose aliénante du monde sans nous ne dépend pas entièrement de l'extinction humaine. L'idée même de la multitude des mondes, la quasi-infinité du temps et de l'espace, et la possibilité d'intelligences étrangères invoquent également le monde sans nous.

La thèse de Thacker est que l'horreur moderne (dans le cinéma, la fiction et même la musique) fournit une approche non philosophique pour lutter avec la planète, c'est-à-dire: le monde sans nous. La majeure partie du livre tente d'illustrer cette thèse, en s'inspirant de tout, de la musique black metal et des films Hammer à HP Lovecraft et Georges Bataille. Les écrits théologiques et occultes sur la magie et la démonologie sont également analysés en tant que précurseurs de l'horreur moderne. En cours de route, Thacker utilise une variété de philosophes, en particulier Schopenhauer et Aristote (!) Pour expliquer comment le monde sans nous peut être compris philosophiquement. Évidemment, la notion de Lovecraft d '"horreur cosmique" décrit très justement la réponse humaine à l'idée du monde sans nous. Vers la fin du livre, il suggère une approche mystique pour comprendre le monde sans nous, en utilisant certains mystiques de «l'obscurité» (Bohme, Jean de la Croix) pour analyser un poème étrange, soi-disant anonyme, qui est probablement l'œuvre de l'auteur. lui-même.

Je devrais enfin commenter la structure tout à fait étrange mais efficace de son livre: nous avons droit à une série de formes scolastiques médiévales (quaestio, lectio, disputatio) explorant chacune des questions ou des sujets spécifiques.

Sans surprise, Thacker ne parvient pas à une conclusion claire, mais il y a au moins deux autres livres dans sa série «Horreur de la philosophie».

==================
* Thacker n'utilise pas spécifiquement le concept de «rationalité instrumentale» de Heidegger ici, mais Heidegger s'applique certainement: Le monde pour nous est le monde _pour_ le Dasein.
05/12/2020
Coriss Soldow

il y a des trucs intéressants ici, mais je me demande, comme toujours quand je lis le réalisme spéculatif et les domaines de pensée adjacents (tbh encore plus ici qu'ailleurs), ce que nous devrions faire du corpus de textes sur lequel les réalistes spéculatifs se concentrent sur.

L'absence flagrante de la connotation raciale du mot "noir" dans la discussion sur le black metal était particulièrement frappante, surtout en conjonction avec (bien sûr) l'utilisation de Lovecraft. la note 3 renvoie le lecteur aux «Faits concernant feu Arthur Jermyn et sa famille», probablement l'histoire raciste la plus flagrante de Lovecraft (qui dit quelque chose), sans mentionner que les «indices démoniaques de vérité» qui «font [la vie] parfois mille fois plus hideux "auquel le passage se réfère est, bien sûr, la vérité du métissage et l'horreur d'une personne blanche ayant une certaine obscurité cachée (parce que, bien sûr, les Noirs, surtout s'ils sont originaires d'Afrique ~, sont des sauvages inhumains). Je ne peux m'empêcher de m'interroger sur le bagage conceptuel que ces références apportent avec eux, en particulier lorsque ce bagage est complètement ignoré.
05/12/2020
Averyl Radler

Par où commencer? J'ai aimé l'intérêt académique de Thacker pour l'horreur en tant qu'idée intellectuelle digne de philosophie et j'ai ressenti une forte envie de lire la page suivante. Cela s'explique en partie par mon intérêt pour l'horreur, le nihilisme et le motif d'obscurité que l'on trouve dans la mystique chrétienne.

tout cela pour dire: Thacker est un bon point de départ si vous êtes intéressé par l'un des éléments ci-dessus. Cependant, je dois admettre que j'ai été déçu par les conclusions de Thacker (plus comme des hypothèses) sur la religion et le transcendant. Un autre point de contrariété majeur était, malgré la prétention du sous-titre, cela ne disait rien sur «l'horreur de la philosophie!» Peut-être que mes propres idées préconçues affectent mes jugements, mais je sentais que ce livre ne traite que de cette horreur dans le sens où la philosophie nous montre les limites de nos connaissances mais c'est tout (et ce point n'est fait que dans la première moitié du livre, pas grand-chose à ce sujet par la suite). Ainsi, la quantité d'horreur et de consternation que Thacker lui-même affiche dans ses écrits (sans parler des œuvres d'horreur qu'il examine) semble à peine accordée étant donné l'absence de reconnaissance de ce qui fait que nous (Thacker et moi) sommes si horrifiés? (Pour le dire simplement: pourquoi sommes-nous horrifiés? Cette horreur elle-même est-elle accordée?)

Je suppose que tout cela pour dire que c'est un bon début sur un nouveau sujet à considérer pour la philosophie (c'est-à-dire l'horreur, en particulier l'horreur de la philosophie), mais en aucun cas il n'est exhaustif ou l'autorité finale.
05/12/2020
Patton Lambsr

sujet intéressant mais quelque peu long et un peu ennuyeux. Je crois que l'auteur a appliqué la psychanalyse sur la magie. Pourquoi les gens croient-ils en des choses comme les démons, les sorts et la sorcellerie? Fondamentalement, nous craignons la contradiction. Les zombies ne sont-ils pas définis comme des morts-vivants!
05/12/2020
Caesar Caramanica

Cela s'est avéré être plus sur le mysticisme (ce que ET décrit de manière intrigante comme un "mysticisme noir") que je ne le pensais au départ. Un tournant qui s'est produit avec plus de quelques livres que j'ai lus au cours de la dernière année, et finalement une alternative agréable à certaines des directions Poussière aurait pu aller des provocations de départ.

Certaines des premières sections sont approximatives, comme je pense que certains commentateurs l'ont mentionné. Ils lisent comme des notes préparatoires vers des travaux plus approfondis, que j'ai hâte de lire. Ici, ET s'appuie davantage sur des sources culturelles: Enfer, pulp horror, musique, films B, émissions de télévision, etc., plutôt que des textes mystiques ou philosophiques. J'étais vaguement intéressé par ce qu'il avait à dire sur le matériel culturel, mais rien de tout cela n'est vraiment mon truc, et je suppose qu'ils étaient là pour ceux qui ont des inclinations différentes que moi.

Les parties qui s'appuyaient davantage sur des écrits philosophiques et mystiques ont abouti à l'ajout de plusieurs écrivains / textes à ma liste: Schopenhauer, à propos duquel je me sentais ambivalent au mieux jusqu'au résumé convaincant d'ET Le monde comme volonté et représentation; Bataille, quelqu'un que je voulais lire depuis des années maintenant mais maintenant il y a un peu plus d'accent et un autre titre; Keiji Nishitani's Religion et néant, que ET apporte pour Dust's conclusion dramatique (pour ceux qui s'intéressent à la question du nihilisme, il y a un beau geste ici); et M Shelley Le dernier homme (ET ne s'en occupe pas en détail, mais c'était un rappel). De plus, mon intérêt a été piqué à la fois pour Meister Eckhart et John of Ávila, bien qu'à un moindre degré. Et, sans oublier, ET est propre Après la vie.

Dans l'ensemble, je n'ai pas été époustouflé, mais j'ai été influencé par une douce brise Dust's direction générale.
05/12/2020
Aloisia Brengettey

Quelques ruminations intéressantes sur la culture pop et les fondements philosophiques de certains médias d'horreur. Cependant, il s'agit en grande partie des limites de la philosophie - la façon dont elle s'effondre dans l'absurdité et les labyrinthes sémantiques lorsqu'elle s'approche de l'inconnaissable, de l'impensable. Là où la philosophie se perd dans l'abstraction en essayant d'expliquer l'horrible, les médias d'horreur peuvent simplement nous montrer à quoi ces choses ressemblent. C'est ce que j'ai pris pour «l'horreur de la philosophie» dans le titre. Thacker en est conscient et s'amuse avec. Mais si vous recherchez un réel aperçu du genre d'horreur et de ce qui le fait vibrer, ce sera une lecture lente et collante pour vous. Il s'agit plutôt d'une philosophie appliquée à un sujet axé sur l'horreur.

Moins 1 étoile car le livre avait besoin d'une nouvelle édition avant d'être mis sous presse.
05/12/2020
Bysshe Gardino

Je pense que ce que Thacker essaie de faire (exprimer quelque chose comme * le nihilisme du monde sans perception *) est une tâche ambitieuse et en le faisant à travers une fiction d'horreur, cela devient beaucoup moins Jargon Laden (si vous ne me croyez pas lire Nihil Unbound qui est extrêmement dense et travaille sur la même thématique). Honnêtement, c'est un peu plus "pop" que "super dense" mais je suis un spécialiste * haussement d'épaules * et je pense que c'était une lecture vraiment agréable (environ 5 heures) bien que ce serait bien si les 3 volumes étaient emballés ensemble comme un seul folio plutôt que d'être un achat de près de 60 $ (prix de détail) (je pense que c'est environ 45 $ pour le bundle sur Amazon) et Zone comme Verso a tendance à vouloir tirer le meilleur parti possible des meilleures publications qu'ils ont, mais ... une édition ominibus serait bien?
05/12/2020
Rothenberg Rury

"Il n'y a pas d'être du côté du monde, encore moins de nature ou de temps." Je suis loin d'être aussi bien lu que Eugene Thacker, et c'est peut-être pourquoi je ne suis pas aussi nihiliste.

Je ne suis pas sûr de pouvoir recommander ou dissuader quiconque de lire ce livre. C'est merveilleux et difficile à bien des égards. Une grande partie de la discussion approfondie dépassait le cadre de ma compréhension, mais ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose dans un livre qui tente «d'affronter une limite absolue à notre capacité à bien comprendre le monde»
05/12/2020
Estren Weires

"After Life" de Tacker était profondément éclairant. Celui-ci l'est moins, mais reste intéressant. Je pense qu'un travail doit être fait pour étoffer certaines des distinctions entre ces trois mondes proposés et bien que l'horreur soit une façon plus précise d'explorer cela, sa lumière de ce livre unique n'a pas tout à fait donné l'illumination que j'attendais. Au plaisir de lire le reste de cette série pour voir où il va.
05/12/2020
Annora Woodhead

Si quelqu'un est intéressé, sur le podcast "The Horror of Nachos and Hamantaschen", nous nous sommes consacrés à des épisodes de podcast pour discuter de ce livre en profondeur, ou dans la longueur que nous pourrions tolérer:

http://nachonomics.com/hnh/2017/7/5/e...

http://nachonomics.com/hnh/2017/7/12/...

C'était vraiment une étoile pour moi, car je "ne l'aimais pas", mais 1 étoile est le score le plus bas et ça ne mérite pas ça. Le problème principal est que ce livre opère à partir de sa thèse, ou même cherche vraiment à prouver, que «l'horreur» concerne l'incapacité de l'humanité à vraiment contempler le monde tel qu'il est. Ce sentiment de base a été exprimé de manière beaucoup plus succincte par de nombreux autres écrivains, notamment HP Lovecraft dans les premières lignes de l'Appel de Cthulhu. Ce livre tourne en rond et passe d'un sujet discursif à l'autre sans construire de pensée cohérente. Il est rempli de sophisme stupide comme (et je paraphrase) "si la majorité des cellules dans le corps humain ne sont pas des cellules humaines mais des bactéries, cela signifie-t-il que la pensée est de nature non humaine", ce qui revient à dire que si le corps humain est composé à 1% d'eau, puis l'eau représente 50% de la «capacité de pensée» d'un être humain.

La thèse de travail, encore une fois, est que l'horreur est l'outil non philosophique que les gens utilisent pour discuter de la pensée impossible du «monde tel qu'il est» inconnaissable ou du monde sans êtres humains. Mais il n'offre vraiment rien pour soutenir cela - il y a des sujets sur le black metal, l'étude des démons et de la démonologie, le cercle magique et les slimes et suintements, mais rien n'est cohérent du tout. Une grande partie de cela va vraiment dans le sens de "donc dans ce livre il y avait une boue qui a fait cela, dans une histoire il y avait une boue qui a fait ça, et il y avait aussi cette autre chose de boue" et à partir de ces trois exemples disparates, conclusion stupide que les boues existent pour représenter le monde inconnu. Il ne traite pas non plus sérieusement de nombreux sujets et n'oppose pas d'opinions opposées. Il a cette fâcheuse habitude d'encadrer les chapitres comme des «disputios», où apparemment deux idées s'opposent jusqu'à ce qu'il y ait une conclusion. Mais il ne fait pas ça. Son chapitre sur le black metal est symptomatique. Il dit, d'une part, le métal noir signifie Satan et l'opposition; d'autre part, cela signifie l'animisme et le paganisme, mais d'autre part, cela signifie en fait le monde inconnaissable. Cette conclusion vient de nulle part et il ne se penche même pas profondément sur les véritables groupes de black metal, et son meilleur exemple du genre qu'il explique est un putain de poète folk utilisant un générateur de sons.

Ensuite, le dernier chapitre est consacré à ce "poème" en ligne embarrassant et anonyme sur les cycles du vent et les conditions météorologiques, et vous vous demandez: la vie peut être inutile et futile, mais il est encore trop précieux de gaspiller la lecture de cette merde.

Laisser un avis pour Dans la poussière de cette planète