Page d'accueil > Historique > Nonfiction > Biographie > Mary Boleyn: la maîtresse des rois Évaluation

Mary Boleyn: la maîtresse des rois

Mary Boleyn: The Mistress of Kings
Par Alison Weir
Avis: 30 | Évaluation globale: Médias
Lauréat du prix
3
Bien
8
Médias
11
Le mal
6
Terrible
2
Mary Boleyn (c.1500-1543) n'était pas moins fascinante que sa sœur consort infortunée Anne. En fait, ses propres prétentions à la gloire sont nombreuses: elle n'était pas seulement un membre influent du cercle judiciaire du roi Henri VIII; elle était l'une de ses maîtresses et peut-être la mère de deux de ses enfants. En outre, la Mary, apparemment prolifique, aurait été également une maîtresse

Avis

05/12/2020
Taam Nold

J'ai vraiment aimé ce livre et j'en suis reparti avec beaucoup. L'histoire de Tudor est fascinante et l'un de mes sujets préférés en général. Une chose qui m'a frappé cependant, c'est qu'une grande partie de ce livre a été consacrée à des personnes qui ont joué ou non un rôle dans la vie de Mary. C'était moins une biographie et plus une histoire générale avec Marie comme milieu. Il est difficile d'en savoir beaucoup sur Mary car une grande partie des informations la concernant a été perdue. Le livre dans son ensemble est très intéressant!
05/12/2020
Barsky Lener

Anne Boleyn ceci, Anne Boleyn cela. Tout le monde se concentre toujours sur Anne. Et sa soeur, Mary? Le dernier effort historique d'Alison Weir, s'efforce d'attirer l'attention sur Mary Boleyn.

Le livre commence par un démarrage lent, car le premier chapitre se concentre sur la question de savoir si Marie ou Anne était la sœur aînée. À moins que vous ne considériez ces informations cruciales, vous ne pouvez tout simplement pas vivre sans ou si vous avez déjà pris votre décision sur les statistiques; alors ce chapitre n'est pas vital pour l'ensemble du livre et vous pouvez le sauter, s'il vous plaît. En fait, le début entier est quelque peu décousu et «nerveux» (aller-retour avec les dates et les événements); ce qui provoque une déconnexion du lecteur.

Avant d'examiner Mary, Alison Weir décrit la relation d'Henry VIII avec Bessie Blount, validant que cette relation a un impact sur son futur jumelage possible avec Mary. Bien que je puisse voir le lien, cela a donné l'impression que le livre était plus un encerclement des affaires d'Henry que la vie de Mary. Ce n'est qu'au chapitre quatre, que les choses «sont devenues juteuses» à commencer par le temps de Mary en France et une possible liaison avec François I. Avant ce chapitre, l'accent était mis sur l'éducation de Mary, bien que très clairsemée en raison d'un manque de primaire (et même secondaire). À ce stade, Weir a finalement commencé à présenter des recherches et des examens de preuves pour aider à démystifier certains des mythes de Mary Boleyn. Cependant, je ne dirais pas qu'ils ont fait sauter les mythes hors de l'eau; mais ils ont certainement présenté quelques connexions / points forts qui fourniraient un argument de départ dans un débat historique. Malheureusement, ces points étaient brefs et accueilleraient avec intérêt davantage d'explications sur lesquelles Weir n'a pas élaboré.

Une grande partie du texte semblait décalée et suivant des tangentes (ce qui pourrait être dû à l'absence d'informations sur la vie de Mary). De plus, les affirmations de Weir n'étaient pas pleines de conviction et englobaient des opinions contradictoires. Par exemple, Weir décrirait comment la relation de Mary avec Henry a été brève et peut-être même une nuit, mais déclare ensuite que la famille Boleyn a été consternée et embarrassée par la situation et a fondamentalement évité Mary. Pourquoi seraient-ils si horrifiés s'il s'agissait d'un stand d'une nuit dont le tribunal n'était même pas au courant?

Bien que je ne sois pas d'accord avec certaines des affirmations de Weir, telles que Thomas Boleyn ayant un fils (du même nom) qui a vécu jusqu'à l'âge adulte (voir la vidéo youtube intitulée «The Lost Boleyns»: http://www.youtube.com/watch?v=loGyBq... il y avait quelques points très résonnants, y compris que les faveurs royales accordées à Thomas Boleyn ne pouvaient pas authentifier le début ou la durée de la relation possible de Mary avec Henry depuis que Thomas avait reçu des titres et des subventions bien avant l'éventuelle affaire. De plus, Henry n'a même pas accordé de titres au père de Bessie Blount (et elle lui a donné un fils), nous ne pouvons donc pas supposer qu'il a accordé des subventions à Thomas simplement à cause de Mary.

Simplement, le livre ne s'est pas déroulé aussi facilement que les autres travaux de Weir et comprenait trop de déclarations de spéculation (aurait dû, aurait, aurait, etc.). Malheureusement, Weir n'était pas aussi convaincante que d'habitude avec ses recherches, ce qui a été démontré avec sa conviction qu'Etheldreda était l'enfant bâtard d'Henry simplement sur la base d'une seule lettre et parce qu'Henry ne lui "accorderait normalement pas de subventions si elle n'était que la fille tailleur et blanchisseuse », n'est pas concluant pour moi. En outre, Weir continue de contredire lorsqu'elle fait un commentaire selon lequel, parce que Henry n'a pas reconnu Etheldreda, cela prouve qu'il serait capable de ne pas reconnaître un salaud engendré par Mary, même s'il pourrait en exister un. Pourtant, à la page suivante, Weir avoue que parce qu'Henry a accordé une telle extravagance à Henry Fitzroy et non aux enfants de Mary (Henry ou Katherine), cela prouve qu'il n'y avait aucun salaud de son sang. Décidez-vous, Weir!

Weir a poursuivi en déclarant que "l'un des arguments les plus convaincants pour la paternité de Katherine Carey par Henry" est la "rente substantielle de 100 livres qu'il a accordée à Mary après la mort de William Carey lors du legs d'Anne". Ummm… peut-être qu'Anne a simplement demandé à Henry d'aider financièrement sa sœur en se basant sur les services de Carey à la couronne pendant ses années de vie. Vous avez simplement dit: «… à la suite du legs d'Anne». Tant que l'on n'aura pas réfléchi davantage, je ne suis pas convaincu que cela prouve que le père de Katherine Carey était le roi.

Le point de vue tout au long du livre semblait être que Mary était une idiote (et peut-être une putain) tandis qu'Anne et le reste des Boleyn la désapprouvaient avec une grande gêne. Aucune de ces affirmations ne s'est sentie validée et, soit dit en passant, depuis quand Anne est-elle une enfant pieuse, de toute façon? Pendant tout ce temps, à la fin du texte, Weir déclare qu'elle espère avoir démystifié le mythe selon lequel Marie était une grande putain. Bien que je n'aie jamais pensé qu'elle l'était (et ne le pense toujours pas), je ne pense pas que Weir ait «démystifié» cela efficacement et plutôt présenté des arguments pour la discussion. Je ne peux pas affirmer fermement que tous les lecteurs seraient convaincus d'une manière ou d'une autre.

Les parties les plus intéressantes se trouvaient dans l'annexe I qui décrivait les célèbres descendants de Mary Boleyn et l'annexe II, discutant de l'existence de tout portrait de Mary. Dans l'ensemble, pas aussi solide que d'autres œuvres de Weir, mais c'était un bon effort pour mettre Mary Boleyn au premier plan. Le livre n'est pas terrible, mais pas convaincant à 100%.


05/12/2020
Berneta Schaal

Avant de lire ce livre, vous devez décider si vous voulez une interprétation romancée mais historiquement inexacte de ce qu'aurait pu être Mary Boleyn, ou une biographie historique sérieuse qui démystifie les mythes et donne "juste les faits, madame". Si vous vous intéressez à ce dernier, alors et seulement alors vous devriez vous plonger dans ce livre. J'ai beaucoup lu sur les Tudors et j'étais parfaitement heureux de jeter un regard historique, sans mythes, sur ce que nous savons de Mary Boleyn, la sœur d'Anne. Weir est une excellente chercheuse et écrivaine, et elle fait un travail formidable en examinant toutes les preuves, en mettant de côté les descriptions de Mary qui ne sont pas étayées par des faits, puis en tirant des conclusions de ce qui reste. Malheureusement, il n'y a tout simplement pas grand-chose qui reste dans le dossier historique pour nous donner une idée très définitive de qui était Mary Boleyn. Weir nous donne beaucoup de ses meilleures suppositions et rejette avec force les regards surdramatisés mais non fondés sur le personnage de Boleyn. Intéressant pour l'étudiant sincère de l'histoire de Tudor, mais probablement pas pour les dilettantes.
05/12/2020
Nancee Gesner


Cela ne vous attrape pas à la gorge et ne vous secoue pas comme le fait sa Dame dans la tour, mais c'est très, très réfléchi, laissant le lecteur réfléchir à de nouveaux angles possibles de la cour Tudor et de Mary Boleyn.

De plus, je n'ai jamais vu autant de points d'interrogation dans un livre * jamais *, ce qui en fait probablement le livre d'histoire le plus honnête de tous les temps.


MODIFIER:

Je viens d'en acheter une copie. Revue des réflexions à venir.


MODIFIER:

Pendant longtemps, la salle de bains des historiens britanniques avait des graffitis griffonnés sur les étals en lisant: «Pour un bon moment, appelez Mary B.»

Alison Weir ricana avec le reste du pack, ajoutant de petits gribouillis de roses Tudor faisant des choses suggestives avec des melons, Mais,, maintenant, comme un tyran réformé, elle est là pour essayer d'éliminer la lubie, et pour essayer de faire un portrait précis d'une femme réelle, complexe et tridimensionnelle, sans toutes les insinuations grossières. Enfin, quelqu'un est là pour faire plus que balayer Mme M. Boleyn avec une blague et un stéréotype.

Weir fouille profondément à travers les sources tertiaires, secondaires et primaires, en examinant attentivement les caractères des sources et en portant un niveau d'attention policière moderne aux moyens, aux motifs et aux opportunités, en mettant un accent particulier sur les questions de calendrier et motivation.

Elle commence par un regard agressif sur le moment où Mary aurait pu naître et continue à partir de là, en appliquant la même attitude de «faire-nous-savoir-ce-ou-sommes-nous-juste-à-répéter-bavarder? tout au long de sa tentative de comprendre où - et quand - Mary a passé son adolescence, son adolescence et sa vingtaine.

Elle consacre beaucoup d'efforts à établir quand une femme était enceinte, car une femme au troisième trimestre était à 99.9% très probablement ne se livrant à aucune affaire extra-conjugale et restreindrait d'autres activités, comme le galop à travers la campagne, ce qui aide à établir où une femme était dans les mois juste avant l'accouchement.

Elle examine ce que «tout le monde sait» sur May - qu'elle a couché avec le roi d'Angleterre et le roi de France - et arrive à la conclusion que tout simplement «tout le monde» le dit… ne le rend pas nécessairement vrai. Elle trouve un peu la preuve que Mary aurait peut-être pu coucher avec les deux rois - mais pas autant que vous vous attendez, donnez à quel point les historiens ont été sûrs de ces «faits» au cours des 400 dernières années.

Si elle fait coucher avec Henry VIII, alors c'était un secret extrêmement bien gardé, une affaire menée avec une discrétion absolue - et avec pratiquement aucun gain matériel pour Mary.

Puis un examen très attentif de qui était le père des deux enfants de Mary. Fondamentalement, à court de machine à temps et d'un kit ADN - nous ne savons pas. Je pense que le livre de fiction historique Doomed Queen Anne, résume mieux quand on demande à Marie qui est le père de son fils, elle dit d'une voix plutôt misérable: Je ne sais pas.

Puis, alors qu'Anne occupe le devant de la scène, Weir suit Mary dans les coulisses, expliquant comment Mary a joué un rôle dans le personnel de soutien à la montée d'Anne, mais a été tout aussi poussée sur le côté par le reste de la famille.

Quand elle épouse William Stafford, nous obtenons le petit plus amusant du fait que M. Stafford était un solide de 10 ans de moins qu'elle (YOU GO GIRL!) Et après un examen exhaustif de tout le fait, Weir ne peut arriver à aucune autre conclusion qu'elle ne l'était une correspondance d'amour honnête à la bonté, un vrai cas de choix de l'amour parmi les 1001 raisons pratiques du monde réel, cela ne peut jamais fonctionner.

Bon pour Mary - peu importe ce que les gens disent d'elle, elle a eu le courage de faire son propre choix et de ne pas avoir peur. Une qualité rare dans ce monde.

Donc, il y a des retombées, et oui, l'amour est grand, mais il y avait ce problème d'argent, et il semble que Mary ait passé à peu près le reste de sa vie à vivre quelques pions sur le cran social, car la plupart des traces papier après elle le mariage concerne les offres d'emploi, les querelles de succession et les rentes litigieuses.

En outre, grande surprise, Weir a déterré des preuves sur, c'était exactement le cas de Mary lorsque l'exécution de sa sœur a chuté et a trouvé des preuves très solides qui indiquent que Mary était dans Calais à l'époque, de tous les lieux. Bien sûr, cela a du sens, puisque Calais était un bon endroit où partir si a.) Vous aviez besoin d'un emploi et b.) Il était prudent de quitter le pays pendant quelques années.

Mary aurait très bien pu croiser dans la rue le bourreau en route vers le quai pour mettre le cap sur l'Angleterre pour tuer sa sœur!

Après cela, Weir se retrouve avec pas beaucoup plus sur Mary, mais fait un travail décent en examinant ce qui est devenu du reste de sa famille, lié comme ils l'étaient à la politique Tudor, avec la connexion sans fin Howard-Tudor qui mène toujours à certains epsidoes intéressants dans l'histoire, dont Marie n'était qu'une.

Donc, le graffiti reste (merci Philippa), mais au moins cela a été ajouté pour essayer d'équilibrer les choses.

Bien sûr, personne n'est pressé de faire quoi que ce soit sur les dessins grossiers d'Henry VIII tenant une hache sanglante dans une main et une cuisse de poulet en forme de phallique dans l'autre…
05/12/2020
Ricker Gentis

Depuis que Philippa Gregory a publié le roman de fiction populiste The Other Boleyn Girl en 2002, le livre a été transformé en une série télévisée de la BBC et un film hollywoodien, mais comme l'intérêt pour Tudor, l'Angleterre a connu une reprise, tout comme le brouillard du mythe et des idées fausses entourant l'histoire. Le texte de présentation de cette dernière non-fiction historique prétend "[exploser] ... la mythologie"entourant Mary Boleyn et"[découvrir] les faits", et je dois admettre que j'étais curieux de voir quelles conclusions les recherches de Weir avaient faites.

En lisant l'introduction de Weir, je suis d'accord avec beaucoup des sentiments qu'elle exprime et j'admire son objectif de corriger les idées fausses et d'essayer de trouver les faits. Cependant, je n'étais pas d'accord avec toutes les conclusions de Weir - à savoir l'année de naissance 1501 que Weir donne à Anne Boleyn, l'argument de Weir selon lequel Anne a été euphémiquement "corrompue" pendant qu'il était à la cour française, et son argument selon lequel Catherine Carey était la fille de Henry VIII - les deux derniers, à mon avis, reposent beaucoup trop sur des preuves circonstancielles seules et des sources non fiables. Il y avait aussi ce qui semblait être un ou deux véritables erreurs factuelles au cours du texte. Cependant, je l'ai également trouvé facile à lire; style fluide, clair, compréhensible - contrairement à certaines autres œuvres de non-fiction de Weir que j'ai par le passé trouvé un peu sèches. Et même si je n'étais pas d'accord avec certaines des conclusions de Weir, elle a définitivement abordé les idées fausses et a mis en lumière des informations déplacées. En particulier, je pensais que les arguments de Weir concernant la "grande et tristement célèbre" notoriété de Mary Boleyn étaient bien argumentés et parfaitement plausibles. Et crédit à Weir d'avoir abordé un sujet sans aucun doute difficile et d'avoir tenté de percer le voile du mythe pour produire cette biographie de Mary Boleyn.
05/12/2020
Glyn Trimnell

Très instructif, si vous êtes intéressé par Tudor England. Bien écrit et recherché comme tous ses livres. Elle présente des arguments convaincants quant aux idées fausses qui ont persisté au cours des siècles à propos de «l'Autre Boleyn Girl».
05/12/2020
Havstad Hunking

Anne Boleyn et Henry VIII ont eu une histoire d'amour qui a catalysé une révolution politique et religieuse en Angleterre. Mais des années avant leur mariage, Henry a eu une liaison - personne ne sait depuis combien de temps ni quelle gravité - avec la sœur d'Anne, Mary. Après avoir écrit de nombreux livres sur Henry VIII et ses épouses, Weir a entrepris de se plonger dans l'histoire de Mary Boleyn.

Le problème est qu'il n'y a pas beaucoup d'histoire à explorer. Nous avons deux lettres de sa part, et quelques informations sur ses voyages durant son jeune âge adulte. Mais nous ne savons pas à quoi elle ressemblait (aucun portrait n'a été authentifié, et les portraits qui lui sont associés ont une très faible probabilité d'être réellement elle), ni de quelle couleur de cheveux elle avait, ou quand elle est née, ou si elle était plus âgée ou plus jeune qu'Anne, ou quand elle a quitté la France, ou ce qu'elle ressentait envers l'un des hommes de sa vie, ou qui a engendré certains de ses enfants, ou combien d'enfants elle avait, ou quoi que ce soit du tout, vraiment. Et c'est mon problème avec ce livre. Weir a clairement fait preuve de diligence raisonnable pour découvrir tout ce qu'elle peut trouver sur Mary, mais il ne semble tout simplement pas beaucoup connu. Et donc à la place, la majorité de ce livre est consacrée à la moquerie des théories d'autres érudits sur Marie (et à juste titre - le langage fantaisiste et carrément prurient qu'ils utilisent pour décrire cette femme dont ils ne savent rien, dont la vie sexuelle est presque terminée). mystère pour tout le monde, est scandaleusement peu professionnel) ou inventer ses propres théories.

J'ai été impressionné par l'érudition de Weir et la pondération minutieuse des faits par rapport aux possibilités auparavant, mais je pense qu'elle va un peu trop loin dans la fiction ici. Elle théorise toutes sortes de choses, sur la base de très peu de preuves. L'un des enfants de Mary a nommé l'un des son enfants "William", et de ce déversoir conclut que William Stafford était un bon beau-père pour les enfants de Mary et qu'ils l'aimaient. Que diable? William est un nom parfaitement ordinaire et très courant! Ou Weir utilise l'imagerie royale dans un poème de Sir Philip Sidney (quand il courtisait Katherine Carey, l'enfant aîné de Mary) comme preuve que Katherine était secrètement la fille bâtarde d'Henri VIII. Encore une fois, c'est très fragile en effet! À la fin de la «biographie», j'étais très frustré par Weir. Je pense qu'elle a fait plus de mal que de bien à sa réputation avec ce livre.
05/12/2020
Fernandes Lauture

Eh bien.
Ma vie est un mensonge - tout comme tout ce que je pensais savoir sur Mary Boleyn. Il s'avère que Jean Plaidy a un portrait réfléchi d'elle alors que cette douce et vague trémie de lit n'est tout simplement pas allumée - malheureusement, ni Plaidy ne représente Anne comme une personne intelligente et intuitive cherchant à éviter la promiscuité sexuelle à cause de ce qui est arrivé à sa sœur. Dommage, car c'était ma représentation préférée jusqu'à présent.
Mais hélas ... Anne est une garce.
Du côté positif, cependant, Mary n'est pas une putain. Beaucoup. Et elle a en fait eu un mariage vraiment adorable avec William Stafford.
Un livre méticuleusement recherché qui m'a obligé à réévaluer mes opinions sur tout le monde à cette époque - sauf Henri VIII. Je le déteste toujours un peu.

Toutefois...
Je comprends que de nombreuses sources de Weir ne sont pas concluantes, et j'aime et je respecte qu'elle ne tire pas de conclusions de son cul juste pour faire une meilleure histoire ...
Mais le fait demeure que l'on sait TRÈS peu de choses sur Mary, donc une grande partie du livre commence par des phrases comme «nous ne pouvons que spéculer ...», ce qui est un peu ennuyeux. Cependant, comme indiqué précédemment, ce n'est pas sa faute.
Dans l'ensemble, 4 étoiles, chirr'ns. 4 étoiles.
05/12/2020
Rosemonde Krafft

Obscurcie par la saga épique d'amour de Henry et Anne Boleyn, l'histoire de Mary Boleyn nous a été perdue, une grande partie des œuvres historiques la reléguant à un personnage insignifiant, populaire comme la maîtresse jetée de Henry, dans la soudaine ascension de sa famille et la chute cataclysmique qui a rapidement suivi. Bien que cela puisse être dû au fait qu'une grande partie de l'histoire de Mary est laissée incomplète dans les archives contemporaines de Tudor et que seules quelques-unes de ses lettres survivent, il peut être difficile de l'identifier, à travers les voix biaisées de nombreuses personnes qui ont tenté de découvrir son histoire et a contribué à créer une image de Mary Boleyn qui, davantage popularisée par le biais de films et d'émissions de télévision, ne pouvait pas être plus éloignée de la vérité.Ce livre fait un excellent travail en examinant les diverses affirmations imprécises attribuées à Mary et aide à brosser un tableau clair du réel Mary Boleyn, le témoin vivant des horreurs qui ont infligé sa famille.A travers un examen historique, le livre aide à dissiper beaucoup de rumeurs à propos de Mary et est une excellente lecture pour quiconque souhaite en savoir plus sur l'autre fille Boleyn.
05/12/2020
Bremen Arno

J'ai lu ce livre car l'éditeur m'a demandé de le recopier (ce que je fais en freelance, pour plusieurs éditeurs). Plus précisément, dans ce cas, "démêler" la version anglaise de Mary Boleyn pour l'édition américaine.

Bien que lors de l'édition, je suis plus impliqué dans le texte que le lecteur moyen - bien que moins que d'habitude dans sa mission, qui avait été édité auparavant et ne nécessitait donc aucun "style" de ma part - je lis en fait les livres que j'édite . (On me pose souvent des questions à ce sujet.) Et en tant que lecteur, je suppose que beaucoup pourraient trouver ce livre et d'autres livres de Weir secs, compte tenu de leurs spéculations sur les motifs de certaines décisions (intrigues judiciaires, motifs cachés, etc.) et si telle ou telle source historique est plus ou moins crédible. En outre, il y a une tonne de notes de bas de page dans la plupart des livres Weir, celui-ci inclus.

Honnêtement, je ne peux pas dire que je l'aurais acheté s'il ne m'était pas parvenu en tant qu'éditeur. D'un autre côté, j'aime les livres de Weir - celui-ci vaut quatre étoiles - parce que j'apprends des choses sur la période et j'aime l'histoire et ses personnages: Marie et Henri VIII dans Mary Boleyn.
05/12/2020
Walczak Winegar

C'est la qualité que j'attends des biographies royales d'Alison Weir. On sait peu de choses sur Mary, et il y a beaucoup plus de conjectures que de faits, mais Weir a pu dresser un compte rendu détaillé et fiable de sa vie et du (petit) rôle qu'elle a joué dans l'histoire de Tudor. J'ai été surpris de voir Weir inscrire Ethelreda Malt parmi les salauds d'Henri VIII, mais peu importe. Un incontournable pour les accros de Tudor.
05/12/2020
Alis Lagonia

Un assez bon aperçu de la vie de Mary Boleyn, avec une certaine précision. Weir passe en revue ce qui est réellement connu de Mary Boleyn et travaille dur pour dissiper la plupart des histoires les plus folles. D'un autre côté, il y a tellement peu de faits confirmés, qu'il y a beaucoup de répétition et de rembourrage dans tout cela. Selon ce que vous savez réellement sur le temps et l'histoire des Tudors, vous pourriez aimer ou non ce livre. Je l'ai trouvé assez lisible, mais la meilleure partie était en fait dans la postface quand Weir regarde les différents romans et films qui présentent Mary Boleyn. Sur tout cela, on obtient trois étoiles et demie, arrondies à quatre.

Pour un examen plus long, veuillez cliquer ici:
http://www.epinions.com/review/Alison...
05/12/2020
Henriha Braner

Je ne pensais pas que je m'intéressais beaucoup à ce livre. Après m'être ennuyé à mort, dans un autre livre que je lisais la nuit dernière, j'ai scanné le Kindle à la recherche de quelque chose d'autre et cela est apparu. J'ai décidé de télécharger un chapitre gratuit, la prochaine chose que je savais, c'était que je voulais lire le tout. Je voulais à peu près voir si mes croyances à propos de Mary coïncidaient avec celles d'Alison Weir ....... après toutes les fausses informations sur les Boleyns ... merci Mme Gregory. Les conclusions et les théories de l'auteur sont parallèles aux miennes. Pour une biographie sur Mary, ce livre couvrait en fait beaucoup d'autres personnes, mais les personnages vont de pair, donc j'étais d'accord avec ça. J'ai appris de nouvelles choses sur Thomas Boleyn. J'ai adoré Karen Harper The Last Boleyn et son livre est à peu près d'accord avec les conclusions d'Alison.
05/12/2020
O'Gowan Caiazzo

Mon problème avec ce livre est que le résumé de la vie de Mary Bolelyn par Weir est basé sur des spéculations. Alors que Weir fournit des informations intéressantes concernant l'affaire d'Henry avec la sœur de Mary, Anne, elle semblait s'enliser dans des recherches non concluantes. Je n'avais pas besoin de lire dix pages sur l'année de la naissance de Mary. Pour la défense de Weir, Mary n'est qu'une note de bas de page de l'histoire, avec peu de preuves tangibles concernant sa vie. À cet égard, je pense que Weir aurait été plus sage d'écrire un récit de fiction historique de la vie de Mary. Je sais que j'aurais été plus généreuse dans ma note si elle avait choisi ce genre.
05/12/2020
Rizzi Prinn

5 étoiles

Ce livre montre la bourse exceptionnelle d'Alison Weir. Ses recherches sont à la fois exhaustives et concises. Dans cette biographie détaillée de Mary Boleyn, la fille aînée de Sir Thomas Boleyn, Mme Weir ne laisse aucune pierre non retournée.

Elle parle de la généalogie et du mode de vie de Mary. Elle discute de la relation de Mary avec sa sœur cadette plus infâme, Anne, et des affaires qu'elle a eues avec le roi français François I et l'anglais Henry VIII. Elle réfute certains écrivains, comme ceux qui ont une hache particulière à broyer ou qui ne faisaient que répéter des ragots.

Il s'agit d'une étude approfondie de Marie, sa vie, ses modes, ses mariages, ses enfants ainsi que des faits supplémentaires concernant sa vie. C'est une étude fascinante de la vie d'une femme que nous connaissions si peu. Le moment de certains événements est très important lorsque l'on parle de Marie. Certaines actions qui lui sont attribuées n'auraient pas pu se produire, tandis que d'autres ont été négligées.

Ce livre retrace également les descendants de Marie, dont certains sont encore en vie aujourd'hui, dont la reine Elizabeth II. Il traite de l'élévation du fils de Mary Henry à la chevalerie et de sa nomination en tant que Lord Hunsden et d'autres honneurs par la reine Elizabeth I.

Ce livre est extrêmement bien écrit comme tous les livres d'Alison Weir. Ses recherches sont à la fois exhaustives et complètes. Le livre est facile à lire et à comprendre, aussi bien pour le lecteur moyen que pour les aficionados de l'histoire de Tudor. Je le recommande vivement à ceux qui veulent lire sur Mary Boleyn, souvent oubliée.
05/12/2020
Keheley Bolyer

Une lecture décevante d'un de mes auteurs historiques de non-fiction préférés. Je donne à Alison Weir des accessoires pour essayer de clarifier les faits sur la vie de Mary Boleyn, en particulier à la lumière des mythes rampants répandus par certaines œuvres de fiction mal écrite (* toux *The Other Boleyn Girl*la toux*). Les gens seront probablement attirés par ce livre de non-fiction basé sur cela seul (je sais que je l'étais). Malheureusement, il n'y a tout simplement pas grand-chose ici et je peux maintenant comprendre pourquoi Mary Boleyn a été une cible si attrayante pour les œuvres de fiction Tudor. Il est difficile de contester les faits quand il y en a très peu au départ.

Il n'y a tout simplement pas assez de preuves tangibles (lettres, etc.) pour composer une biographie complète de la sœur d'Anne Boleyn. Alison Weir critique les théories d'autres chercheurs (sur la base du simple manque de preuves), mais ne propose pas de portrait convaincant de Mary par elle-même. Ne vous attendez pas à avoir une meilleure idée de la personnalité ou des sentiments de Marie grâce à ce livre. Il y a tellement peu d'informations solides à partir desquelles Mary disparaît dans le fond de sa propre biographie, et ce qui est présenté est souvent de la spéculation. Il y a aussi beaucoup de tangentes fastidieuses qui, loin de fournir un contexte, se sentent juste comme des charges. J'aimerais pouvoir recommander ceci - mais malheureusement, je pense que le manque de certitude et une écriture plutôt sèche sont susceptibles de détourner le public.
05/12/2020
Brodench Lauster

C'était en fait intéressant et assez lisible. Cependant, il repose sur le concept que le lecteur a une certaine connaissance de la composition de la noblesse anglaise au cours de la période couverte, et je n'ai tout simplement pas les connaissances requises. Je suivais toujours facilement les arguments, j'avais juste l'impression de manquer trop de nuances.
05/12/2020
Kaylyn Satyvrat

C'était un peu trop sec à mon goût. Il y avait trop de faits jetés sur vous, il était donc difficile de parcourir certains d'entre eux avec tous les noms et dates. Cependant, si vous êtes intéressé par cette période de l'histoire, cela vaut la peine d'être lu. J'ai certainement beaucoup appris sur Mary et sur la façon dont les choses ont été faites à l'époque.
05/12/2020
Ilise Sanghez

Un peu décousu et plein de détails historiques inutiles. Bien que la spéculation soit nécessaire, étant donné le peu de connaissances sur Marie, le livre a erré dans de nombreuses directions. J'aime vraiment la fiction et la non-fiction d'Alison Weir, mais ce n'était pas mon préféré.
05/12/2020
Thomasina Kinsland

Intéressant mais beaucoup de spéculations. Je m'interroge sur les historiens qui choisissent d'écrire sur les femmes médiévales quand il n'y en a tout simplement pas les sources, parce que cela a tendance à être beaucoup de "ils pourraient avoir", "nous pouvons deviner" et "ils probablement".
05/12/2020
Flita Petrucci

J'adore l'ère Tudor! J'aime Les auteurs affrontent Anne Boleyn. Il y a eu beaucoup de livres sur elle, celui-ci a été un sujet de réflexion et une grande histoire. Bien écrit. Hautement recommandé!
05/12/2020
Genia Salb

Je ne l'aimais pas autant que les deux autres livres que j'ai lus par cet auteur. Peut-être était-ce le fait que Mary Boleyn était peu connue et la plupart étaient des spéculations. Néanmoins, j'ai apprécié ce livre.
05/12/2020
Salina Machens

Bien que je sois normalement un grand fan du travail d'Alison, ce livre ne l'a pas fait pour moi. Au lieu de faire des recherches sur Mary et de fournir une vue historiquement exacte de ce que nous savons sur Mary, la majorité du livre est consacrée à la rédaction des erreurs des autres auteurs. Je pense que si ses critiques des autres travaux avaient été supprimées, l'une aurait été un meilleur livre, mais deux cela n'aurait pris qu'un huitième du papier. Cela dit, ses recherches ont de nouveau été solides et ses arguments pour expliquer pourquoi d'autres écrivains se sont prolongés étaient solides.
05/12/2020
Lambert Tajudeen

Comme toutes les biographies de Weir, cela a été livré et plus encore, pour moi.

Historiquement, la sœur `` lâche '' d'Anne Boleyn, épouse du gentleman préféré de la chambre privée d'Henri VIII, était la fille d'un comte-envoyé et comtesse-en-attente de la reine Elizabeth d'York et de Catherine d'Aragon.

Demoiselle d'honneur de la reine, Mary était aussi la tante estimée d'Elizabeth I. Et la mère bien-aimée de deux courtisans de haut rang (sa fille Lady Knollys est devenue la dame en chef de la chambre à coucher d'Elizabeth, son fils Henry a été créé baron Hunsdon et chevalier de la jarretière). Également sœur de deux frères et sœurs exécutés pour haute trahison et inceste.

Comme sa sœur, Anne, et leur père ambassadeur, Thomas, Mary a passé du temps à la cour royale française. Selon les rumeurs, elle aurait eu des affaires là-bas, y compris avec le roi François lui-même, qui l'a ensuite dénommée `` la jument anglaise '', `` mon hackney '' et `` un grand laitier, tristement célèbre avant tout ''.

Elle devient une figure plus intéressante lorsqu'elle est vue contextuellement, parmi une gamme variée de joueurs. Certains ont critiqué Weir pour cette approche, voulant une exclusivité plus zoomée de Mary. Je vois son but et j'ai aimé cet angle plus large, voyant où elle s'est insérée assez différemment dans diverses vies plutôt que de jeter un regard bidimensionnel sur ses détails nus (si vous pardonnez le jeu de mots).

Quelqu'un, un jour, a dû donner cette pause à Mary Boleyn, alors qui de mieux le faire que cet excellent historien populaire? Les recherches d'Alison Weir sur les possibilités les plus rares sont immaculées, toujours merveilleusement cohérentes. À son crédit, elle est à juste titre prudente lorsqu'elle présente la théorie comme un fait. Certains ont exprimé leur frustration face à l'ambiguïté qui en résulte et qui, à l'inverse, montre profondeur et intégrité.

En l'absence de preuves plus dures, la réduction incontestée des auteurs précédents de cette pauvre créature à la `` grande et infâme putain '' a rendu trop tentant pour les thésauristes littéraires de faire de même, de faire de Mary un jeu équitable, de la transmettre (si vous voulez pardonnez ce jeu de mots aussi). D'où la raison d'être de ce livre.

L'examen de la paternité potentielle d'Henry VIII des deux aînés de Mary a déjà été fait auparavant, principalement dans l'affirmative, tandis que Weir introduit une option négative possible de répondre à cette vieille question velue: Henry n'a reconnu ni l'un ni l'autre comme lui, tout en reconnaissant publiquement et publiquement ses autres enfants illégitimes. d'autres maîtresses.

Il est également important d'examiner si Mary était la sœur aînée ou cadette d'Anne, ce qui aurait pu servir à adresser leur place logique dans le signal des chambres privées d'Henry (plutôt qu'une sœur soit simplement `` plus facile '' que l'autre).

Il est établi que la méthode d'Anne pour faire attendre Henry pendant des années a été soigneusement dirigée et conduite par les anciens ambitieux de Boleyn, tandis que la liaison antérieure de Mary avait été moins politiquement conçue, plus spontanée. Je sens toujours que la vulnérable, si impétueuse, Mary était la proie du roi vigoureux, alors qu'il devenait à son tour la proie de l'ambitieuse Anne (elle-même devenue la proie de la faction anti-Boleyn).

J'ai apprécié le regard de plus près de Weir sur le mariage d'amour plus tardif de la veuve Mary avec le plus petit William Stafford. Et de son bannissement conséquent de la cour par sa sœur embarrassée, la reine Anne, confirmant beaucoup le cœur dur d'Anne et laissant le lecteur empathique envers Marie. C'était une femme dirigée par son cœur, contrastant avec sa sœur impitoyable et (je crois) plus jeune.

Alors que la tentation a été de conclure que Marie, qui finirait malheureusement dans l'obscurité, était la plus écervelée des deux sœurs, c'est finalement elle qui, littéralement, a gardé la tête.

Je ne vois pas comment un lecteur d'histoire ne saurait apprécier ce superbe travail.


05/12/2020
Hecklau Danzey

J'avais vraiment hâte de lire ce livre dès le premier moment où j'ai entendu qu'Alison Weir écrivait un livre sur Mary Boleyn. Mary m'a toujours fasciné, je pense que c'est une femme extraordinaire et il semble que sa vie soit si peu connue. J'avais hâte de commencer à lire le livre de Weir dans l'espoir d'en apprendre un peu plus sur le mystère qu'est Mary Boleyn.

Weir déclare qu'il y a très peu de preuves suggérant que Mary était une «grande et infâme putain». En fait, il n'y a qu'une seule preuve, celle de Rodolfo Pio, évêque de Faenza, qui a écrit le 10 mars 1536 que «le roi de France la connaissait ici en France pour une très grande putain, et surtout infâme» (p. 72). Il est suggéré que Mary n'est restée que peu de temps à la cour française et quand elle y est allée, même Mary Tudor, la nouvelle reine française, a déclaré que Mary Boleyn était très inexpérimentée dans la manière du monde et comment la servir. Weir suggère que, étant donné que le tribunal français était l'un des tribunaux les plus réputés pour la moralité, il est douteux qu'une affaire de courte durée de François Ier et de Marie aurait causé un tel scandale. Elle suggère également qu'il est peu probable que Mary soit passée d'une jeune femme qui en savait peu à une femme qui a sauté au lit avec de nombreux membres de la justice française et qui serait rebobinée pour ses capacités sexuelles. Elle suggère également que si Mary était une putain si infâme, pourquoi n'y a-t-il pas d'autres rapports ou commentaires à son sujet? Cette dernière suggestion est ce qui se démarque vraiment pour moi comme une preuve solide que Mary n'était pas la putain bien connue que beaucoup pensent d'elle comme de nos jours. Dans un tribunal plein de morales lâches, une femme devrait faire quelque chose de vraiment scandaleux pour être connue comme une putain infâme, et pourtant à l'époque et pendant plus d'une décennie plus tard, rien, pas un seul mot, n'était mentionné sur le comportement ou les actions de Mary Boleyn à la cour de France.

Je dois dire que je suis entièrement d'accord avec les pensées de Weir sur les activités sexuelles de Mary Boleyn. La suggestion que Mary Boleyn était une «grande et infâme putain» dans un tribunal dirigé par un nouveau roi qui aimait le sexe et les activités sexuelles comme l'un de ses passe-temps préférés en dit très peu. Oui, elle a probablement passé du temps avec François Ier, mais suggérer que cela fait d'elle une putain infâme fait un énorme bond en avant basé sur des preuves très rares.

Weir poursuit en suggérant qu'Elizabeth Boleyn, la mère de Mary Boleyn, a pu mener une vie immorale et a été séparée de son mari. Je ne suis pas du tout d'accord avec cette idée. Weir a utilisé un poème de John Skelton pour soutenir cet argument et honnêtement, je ne pense pas qu'un poème puisse être ou devrait être utilisé comme preuve crédible. Les poèmes permettent beaucoup de licence créative et rien ne prouve que le poème de Skelton était complètement factuel. Elle a également déclaré que de nombreuses personnes avaient affirmé qu'Elizabeth avait également couché avec Henry VIII ainsi qu'avec Anne et Mary de sa fille. Encore une fois, les potins et les réclamations des tribunaux ne suffisent pas à étayer une telle déclaration. Je ne pense tout simplement pas qu'il existe suffisamment de preuves pour prouver qu'Elizabeth Boleyn a mené une vie immorale avant d'épouser son mari Thomas ou qu'elle a transmis des manières immorales de se comporter à ses filles.

En ce qui concerne Thomas Boleyn Weir fournit un compte rendu brillant de sa vie, décrivant les réalisations de Thomas Boleyn et les récompenses et reconnaissances qu'il a reçues et son statut élevé à la cour. Malheureusement, elle passe ensuite à suggérer qu'il avait peu d'amour pour ses enfants et était assez froid envers eux. Nous savons par preuve qu'après que Mary Boleyn s'est remariée sans le consentement de son père ou de sa sœur, Thomas Boleyn l'a pratiquement reniée. Mais avant cela, lorsque Mary et ses frères et sœurs étaient enfants, Thomas Boleyn était-il froid envers eux alors? Je suppose que cela dépend de la définition du froid. Personnellement, je doute qu'il ait eu froid envers ses enfants; il a certainement pris soin d'eux car il leur a fourni d'excellentes formations et a fait tout ce qu'il pouvait pour leur donner des opportunités à la cour. De toute évidence, il voulait le meilleur pour ses enfants alors qu'ils grandissaient.

J'ai beaucoup apprécié la lecture des réflexions de Weir sur l'endroit où se trouvait Mary Boleyn au cours des années 1515 - 1520. Weir déclare qu'elle n'était pas à la cour en tant que dame en attendant Catherine d'Aragon, ni qu'elle a été retenue une fois en présence de Mary Tudor, duchesse de Suffolk. elle est retournée en Angleterre. Alors où était Mary? Weir suggère que le père de Marie, Thomas, l'a envoyée à Brie-sous-Forges (aujourd'hui Fontenay-les-Briss), une maison en France appartenant à l'échanson de François Ier. Ici, alors qu'elle était encore en France, Mary pouvait terminer ses études et peaufiner toutes les nécessités nécessaires pour être une noble dame. Il existe une tradition selon laquelle Anne Boleyn a vécu à Brie-sous-Forges pendant un certain temps, mais comme nous savons qu'elle a été retenue dans la maison de la reine Claude, il est tout à fait plausible que ce soit en fait Mary et non sa sœur Anne qui soit allée vivre à Brie-sous-Forges. C'est frustrant qu'il y ait tant de choses que nous ne savons pas sur cette femme incroyable. Il y a d'énormes lacunes dans nos connaissances et il est difficile de dresser un calendrier définitif des événements et des lieux de sa vie car il n'y a tout simplement pas assez de preuves. Je prie toujours pour le jour où une lettre perdue, un journal intime ou toute autre source d'information sera découverte et elle déterrera un trésor d'informations sur Mary Boleyn!

J'ai également beaucoup aimé en apprendre davantage sur William Carey, premier mari de Mary Boleyn. Weir a fourni un compte rendu très détaillé de la vie de Carey à la cour et des nombreuses subventions et privilèges qui lui ont été accordés. En tant qu'écuyer du corps et cousin d'Henry VIII, il semble avoir été l'un des hommes de confiance du roi et c'est probablement grâce à cette confiance, plutôt que Mary étant la maîtresse d'Henry, que Carey a reçu les subventions et les faveurs. Weir a fourni une telle quantité d'informations sur William Carey que lorsque j'ai lu sa mort (même si je savais déjà qu'il était mort en 1528), je me suis senti incroyablement triste. Je ne peux qu'imaginer l'incroyable carrière qu'il aurait pu avoir s'il avait vécu (et continué à dire en faveur du roi!)

Je dois dire que j'ai un problème avec l'hypothèse de Weir que Thomas Boleyn, le fils aîné de Sir Thomas Boleyn est décédé en 1520. Claire Ridgway de The Anne Boleyn Files conteste cette théorie et suggère que Thomas Boleyn et Henry Boleyn (fils de Thomas Boleyn et frères de Mary Boleyn) sont morts en bas âge ou très jeunes enfants. Je suis entièrement d'accord avec cette idée car il n'y a tout simplement aucune trace de Thomas Boleyn junior étant à la cour. Thomas Boleyn senior était une grande présence à la cour et était bien aimé et apprécié par le roi et souvent enregistré dans des documents, donc pour qu'il n'y ait aucune trace de son fils, Thomas suggérerait fortement que le garçon est mort comme un nourrisson ou un jeune enfant. Sans oublier le minuscule marqueur en laiton identifiant sa tombe est identique à Henry de son frère, décédé enfant.

Je ne suis pas non plus d'accord avec la suggestion de Weir selon laquelle Henri VIII s'est forcé, voire a peut-être violé Marie. Il n'y a tout simplement aucune preuve à l'appui de cela. Oui, Henri VIII était le roi d'Angleterre et exerçait un pouvoir et une influence extrêmes sur Marie, mais cela ne veut pas dire qu'il s'est imposé à elle ou l'a prise sans sa permission. Henry VIII était un joueur d'amour courtois et croyait à la chevalerie, je ne peux pas voir la prise de force d'une femme dans ce jeu, ni dans aucune des actions d'Henri VIII envers ses épouses ou autres maîtresses. Il s'est peut-être trouvé extrêmement attiré par Marie et l'a mise dans une position telle qu'elle ne pouvait rien faire d'autre que consentir au roi d'Angleterre, mais cela est différent du roi qui viole et s'impose à Marie.

J'ai remarqué une déclaration au sujet d'Anne Boleyn en lisant qui m'a vraiment dérouté. Weir a affirmé que la deuxième grossesse d'Anne Boleyn avait entraîné la mort de l'enfant «à terme ou presque, et était très certainement un fils» (p. 156). Weir ne fournit aucune référence à cette déclaration et je n'ai jamais lu dans ma lecture d'Anne Boleyn qu'elle avait fait un fausse couche à un fils à terme ou presque. Certes, elle a fait un fœtus masculin le 29 janvier 1536, mais avant? Il y a des dossiers d'Anne enceinte au début de 1534 et d'un certain retard dans sa grossesse, puis il n'y a rien, aucun enregistrement d'Anne se préparant à avoir l'enfant ou de l'enfant qui naît, il a donc été suggéré qu'Anne ait fait une fausse couche. Il n'y a aucun dossier ou mention du sexe de l'enfant ou du fait qu'Anne a porté l'enfant à terme ou presque. Certes, si tel était le cas, tout le monde, qui que ce soit, l'aurait su. Le fait que la reine d'Angleterre ait donné naissance à un fils mort-né ou fait une fausse couche à un enfant mâle proche de la fin de sa vie aurait certainement été entendu tout autour du tribunal, mais rien n'est enregistré ni noté. Sans référence à la déclaration de Weir, j'ai certainement mes doutes.

Toujours au sujet d'Anne Boleyn, j'étais très contrarié par la suggestion de Weir selon laquelle Anne avait été corrompue pendant son séjour à la cour de France. D'après ce que je peux comprendre, Weir fonde ses affirmations sur le fait qu'Henri VIII a signalé à Chapyus (l'ambassadeur d'Espagne à la cour d'Angleterre) qu'Anne avait été corrompue en France avant de la connaître. La chose la plus importante à garder à l'esprit à propos de cette déclaration d'Henry VIII est qu'elle a été faite après qu'Anne Boleyn a été arrêtée, accusée d'adultère, d'inceste et de trahison, puis exécutée. Pendant ce temps, Henry VIII était un homme méprisé, déterminé à se débarrasser de sa femme autoritaire qui ne pouvait pas lui donner un fils, afin qu'il puisse épouser Jane Seymour. Je ne pense pas que, dans de telles circonstances, il soit possible de donner du crédit à tout ce qu'Henri VIII a dit à propos d'Anne. En dehors de cette déclaration, je ne pense tout simplement pas qu'il existe suffisamment de preuves pour prouver qu'Anne a eu des rencontres inappropriées ou sexuelles avec des hommes pendant son séjour à la cour de France. Cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas appris une ou deux choses sur la façon de gérer les hommes, elle avait certainement la capacité incroyable de capter l'attention d'un homme avec un seul regard de ces yeux sombres, mais ce n'est pas du tout l'idée qu'elle était corrompu.
Weir a également suggéré l'idée que George Boleyn, le frère cadet de Mary, a engendré un fils illégitime. Honnêtement, je ne vais même pas parler de cette idée car il n'y a aucune preuve à l'appui de cette idée.

J'ai cependant beaucoup apprécié la lecture de William Stafford, le deuxième mari de Mary qu'elle a épousé en 1534 sans l'autorisation de son père ou de sa famille. Je ne connaissais que des détails approximatifs sur cet homme et c'était intéressant d'en savoir plus sur cette vie, qui il était et ce qu'il a fait pour une carrière. J'ai aimé l'idée que Weir a avancé qu'après leur mariage et la mort de sa sœur Anne, Mary est allée vivre à Calais avec son mari pendant qu'il y servait. C'est une idée très plausible car il y a plusieurs mentions de William Stafford étant à Calais dans les années qui ont suivi la mort d'Anne Boleyn. Les suggestions de Weir aident au moins un peu à préciser où Mary Boleyn était pendant les premières années de son mariage avec William Stafford.

J'étais bouleversé de lire la déclaration de Weir selon laquelle Mary n'avait peut-être pas pleuré profondément la mort de son mari William Carey. Encore une fois, comment Weir le sait-il? Il y a si peu de preuves sur Mary Boleyn et rien concernant ses sentiments émotionnels ou ses pensées, comment pourrait-elle faire une déclaration comme celle-ci? Bien que le mariage ait été arrangé, qui ne veut pas dire que Mary et William se sont bien entendus et ont trouvé l'amour l'un avec l'autre? Peut-être qu'ils sont devenus proches, peut-être qu'elle l'a beaucoup pleuré. Il faudrait encore environ six ans avant de se marier à nouveau, ce qui en soi pourrait suggérer que Mary avait des sentiments pour son défunt mari. Peut-être qu'elle l'a pleuré, malheureusement nous ne le savons pas et ne pouvons donc pas faire de réclamations sur ce qu'elle ressentait.

En suivant ces mêmes lignes, j'ai senti en lisant que Weir avait inclus beaucoup de «maybes» et de «peut-être» dans le livre. Il y a si peu d'écrits sur Mary Boleyn qu'il y a d'énormes lacunes dans sa vie que nous ne connaîtrons peut-être jamais. Je comprends que Weir, dans son livre, essayait de combler ces lacunes et de donner des réponses plausibles à l'endroit où se trouvait Mary Boleyn, ou à ses pensées et sentiments ou à ses actions, mais à la fin de la journée, nous ne savons tout simplement pas. Sans suffisamment de dossiers, de déclarations ou de faits, nous ne savons pas ce que Marie aurait pensé ou ressenti et oui, nous pouvons essayer de faire une supposition sur la base des connaissances limitées que nous avons sur Marie, mais il doit certainement y avoir des limites à cela.

Je dois également dire que l'image sur le devant de ce livre m'a énervé à l'infini. L'image de la jeune femme sur la couverture n'est pas Mary Boleyn mais est en fait la reine Claude de France, épouse du roi François I. Pourquoi cette image a été utilisée sur la couverture, je n'en ai aucune idée. Même si Weir ne croit pas que le portrait de Mary Boleyn au château de Hever soit en fait Mary Boleyn, c'est au moins une image que de nombreux amoureux de Tudor (comme moi) associent quotidiennement à Mary Boleyn. Utiliser une femme complètement différente, une reine de France, sur la couverture avant, m'a complètement dérouté et je sais que cela a aussi dérouté beaucoup d'autres personnes!

En ce qui concerne le portrait de Mary Boleyn au château de Hever, j'ai trouvé les réflexions de Weir sur ce portrait très intéressantes. Weir conteste l'idée que ce portrait soit de Mary Boleyn et suggère qu'il pourrait s'agir de Frances Brandon, fille de Charles Brandon, duc de Suffolk et Mary Tudor, duchesse de Suffolk et sœur cadette d'Henri VIII. Je trouve cette théorie très plausible comme si l'on regarde le portrait du château de Hever et le compare aux images de Charles Brandon et Mary Tudor, vous pouvez voir plusieurs similitudes, en particulier dans les yeux et le nez. Mais si le portrait de Hever Castle n'est pas de Mary Boleyn, savons-nous même à quoi elle ressemblait? Malheureusement, il n'y a pas de compte rendu écrit de ce à quoi ressemblait Mary Boleyn, mais je propose que la miniature Horenbout peinte en 1525 d'une femme souvent considérée comme Anne Boleyn soit en réalité Mary Boleyn. Encore une fois, c'est tellement frustrant que si peu de choses sur la vie de Mary aient été enregistrées!

Enfin, j'ai trouvé très difficile d'avaler que Mary Boleyn était jalouse de sa sœur cadette Anne parce qu'elle était éclipsée par elle. Weir suggère que Mary était jalouse parce qu'Anne semblait accomplir plus qu'elle, parce qu'elle avait donné sa virginité à François Ier tandis qu'Anne restait chaste. Elle a également suggéré que Mary était jalouse car il semblait que leur père préférait Anne plus que Mary et semblait se soucier peu du bien-être de Mary et de ses enfants après la mort de son mari William Carey. Mais peut-être, juste peut-être, Mary n'était pas jalouse de sa sœur et acceptait son sort dans la vie. Sur une note personnelle, j'ai une sœur aînée, elle a beaucoup d'argent et vit pour sa carrière et les choses qu'elle peut acheter, mais cela me rend-il jaloux? Non pas du tout. En fait, je n'échangerais pas ma vie contre la sienne! Je n'ai peut-être pas beaucoup d'argent mais j'ai une belle famille que j'aime et qui m'aime en retour. Peut-être que c'était aussi ce que ressentait Mary, peut-être qu'elle savait qu'elle ne pourrait jamais être aussi talentueuse ou aussi compétente que sa sœur, peut-être qu'elle acceptait son sort dans la vie et se contentait simplement d'être aimée. À la fin de la journée, nous ne le saurons jamais, mais je ne peux tout simplement pas accepter la suggestion de Weir selon laquelle Mary était jalouse de sa sœur, il n'y a tout simplement pas suffisamment de preuves pour étayer cela.

Malheureusement, c'est vrai et après avoir lu le livre d'Alison Weir sur Mary Boleyn, je ne me suis pas senti plus proche de savoir qui était cette femme extraordinaire. Mon intérêt pour cette femme intrigante m'a amené à lire presque tous les petits détails qui ont été enregistrés à son sujet et j'ai donc construit un cadre, une connaissance, de ce que l'on sait de Mary Boleyn. J'espérais que dans son livre Weir serait en mesure de faire la lumière un peu plus sur les domaines de la vie de Mary que je ne connaissais pas. Elle a suggéré une théorie intéressante selon laquelle Marie vivait à Brie-sous-Forges (aujourd'hui Fontenay-les-Briss) entre 1515 et 1520, ce qui pourrait être très plausible. J'ai également trouvé ses idées selon lesquelles le portrait de Hever Castle de Mary Boleyn n'est pas en fait Mary Boleyn mais plutôt Francis Brandon, fille de Charles Brandon, duc de Suffolk et Mary Tudor, duchesse de Suffolk et sœur cadette d'Henri VIII. Mais à part ces points, il n'y avait pas grand-chose d'autre que je ne connaissais pas déjà sur Mary Boleyn. Malheureusement, je pense qu'à moins qu'un autre élément de preuve tel qu'un journal intime, une lettre ou un rapport ne prenne vie, nous ne saurons jamais vraiment qui était cette femme remarquable.

Dans l'ensemble, j'ai apprécié le livre d'Alison Weir sur Mary Boleyn. J'ai toujours apprécié le style d'écriture de Weir et ce livre n'a pas fait exception. Je l'ai trouvé fluide et facile à lire et j'ai senti que Weir avait fourni des théories et des idées très intéressantes sur Mary Boleyn. Bien que je ne sois pas d'accord avec certains de ses écrits, il était bon que mes pensées et mes opinions soient contestées. Je recommanderais cela à quiconque s'intéresse à Mary Boleyn ou veut en savoir un peu plus sur la sœur d'Anne Boleyn, mais je leur conseille de lire attentivement et de ne pas prendre tout ce qu'ils lisent comme un fait constant, mais d'utiliser plutôt ce livre comme base pour faire plus de recherches sur Mary Boleyn.
05/12/2020
O'Malley Stathis

Avais-je besoin de lire une autre biographie de Tudor? Apparemment. Je pense que j'ai tous les livres d'Alison Weir ou presque à côté d'eux. Elle fait toujours un bon travail pour rassembler les faits, et si elle n'a pas l'humour d'Antonia Fraser ou l'esprit vraiment mordant (délicieux) de David Starkey, alors elle se rattrape dans une présentation solide qui n'a pas laisser trop de questions.

Il s'agit en grande partie d'un livre non pas tant sur Mary Boleyn - car il devient évident très tôt que vous ne pouvez pas écrire une biographie de Mary Boleyn - mais un livre sur la démystification de tous les mythes qui entourent Mary Boleyn. Weir fait un travail décent pour prouver qu'il y a une pénurie de sources crédibles et seulement deux lettres qui peuvent être attribuées à sa main. La femme n'a pas noté grand-chose, sinon aucun commentaire de quiconque, pas même ces ambassadeurs éternels de la France et de l'Espagne! Étant donné qu'il s'agit d'une biographie de Mary Boleyn, ce livre est intrinsèquement problématique. Nous avons une biographie d'une femme banale (littéralement) qui a vécu à une époque remarquable.

Si vous ne pouvez pas écrire sur Mary, vous n'avez d'autre choix que d'écrire sur les autres personnes qui ont écrit sur Mary. Le livre entier est fondamentalement Weir prenant une flopée d'autres historiens pour ce qu'elle considère comme inexactes et dans certains cas, des affirmations toutes faites sur Mary Boleyn. Et bien que je ne frappe pas les recherches de Mme Weir, le problème est que lorsque vous enlevez le fantasme (elle semble avoir une vraie abeille dans son bonnet à propos de "The Other Boleyn Girl" de Phillipa Gregory et tout ce que je peux dire, c'est que, hé , c'est de la fiction!), le saut aux conclusions, les suppositions et les inexactitudes de base, puis nous nous retrouvons avec une jeune femme fade à une époque de personnalités énormes dont la seule prétention à la gloire est qu'elle a couché deux rois. Une personne qui a laissé si peu de traces dans l'histoire que personne n'a vraiment rien à dire à son sujet qui ne soit pas lié à sa sœur (tristement célèbre) beaucoup plus célèbre et à son beau-frère / ex-amant, Henry VIII. Mary Boleyn semble avoir été assez jolie pour avoir attiré l'attention de deux rois, mais même cela est de la spéculation. Nous n'avons même pas de portrait qui puisse être légitimement retracé jusqu'à elle. En fait, la miniature sur la jaquette du livre n'est PAS elle, et je pense que c'est une métaphore parfaite pour un livre sur quelqu'un qui reste complètement obscur malgré les 400 pages consacrées à raconter son histoire. Je suis reparti en pensant que les historiens qui avaient inventé un tas de trucs ou qui avaient vraiment étiré leurs interprétations des sources à un degré tendu l'ont fait parce qu'il n'y a vraiment rien à dire ici. C'est assez compréhensible.
05/12/2020
Micheil Bieler

Je recommande ce livre si vous aimez les biographies et l'histoire droite. La mécanique de l'écriture de l'auteur était excellente, mais il n'y avait aucun «sentiment» dans la lecture. C'est une étape difficile dans le livre et rendre les lecteurs impatients de tourner la page suivante. À son crédit, le livre était très lisible.
Merci, madame Were, pour une bonne lecture.
05/12/2020
Hezekiah Styer


Je pense que le vrai problème avec les biographies de femmes moins connues de l'histoire, c'est qu'il n'y a tout simplement pas assez d'informations connues à leur sujet pour rendre leurs biographies intéressantes. La vie des femmes n'a tout simplement pas été enregistrée de manière détaillée, il n'y a donc souvent pas de "trace papier" à suivre et nous ne savons tout simplement pas ce qu'elles pensaient ni même où elles étaient à un moment donné, donc une biographie comme celle-ci vient à peu près à la spéculation à partir de très peu de preuves tangibles ou l'auteur doit admettre que nous ne savons tout simplement pas. Ni l'un ni l'autre ne permet vraiment de riveter la lecture.

Alors que Mary Boleyn vivait à une époque intéressante et appartenait à une famille qui était au cœur de la politique à l'époque, elle semble elle-même avoir eu très peu d'impact. Il y a deux lettres existantes, des documents juridiques concernant une rente et son héritage, et toute une série de rumeurs. Pas grand-chose pour qu'un biographe continue, et Weir a eu du mal à en faire grand cas.

Les bons côtés, cependant, étaient le fait que Weir semblait faire des recherches approfondies et avait révélé des faits intéressants sur Henry VIII et la famille Boleyn que je n'étais pas au courant. Et même si elle n'a pas "explosé la mythologie" ou "présenté de nouvelles preuves convaincantes" comme le prétend le texte de présentation de la veste, elle est parvenue à des conclusions crédibles concernant la vie de Mary. Cela ne veut pas dire cependant que je suis d'accord avec toutes les conclusions auxquelles elle est arrivée en ce qui concerne Mary, car beaucoup de choses ne peuvent tout simplement pas être prouvées dans les deux cas (il n'y a vraiment pas assez de preuves ou d'informations) et surtout revient à une supposition éclairée.

C'était agréable de voir Weir adopter une approche plus impartiale dans cette biographie car une plainte courante à propos de son travail est un parti pris, mais ce faisant, elle semblait perdre quelque chose parce que malgré ce que d'autres ont dit au sujet de son exactitude historique, je l'ai toujours trouvée biographies très lisibles et parfois, tourneurs de pages. Celui-ci avait cependant l'impression qu'il manquait quelque chose, et je crains que ses efforts pour être pris au sérieux en tant qu'historienne aient nui à son style d'écriture.

Dans l'ensemble cependant, cette biographie a été une lecture agréable et probablement le livre le plus complet sur Mary Boleyn disponible à cette époque.
05/12/2020
Kumagai Renzo

Clarification de la note: 2.5 étoiles

J'ai aimé lire les livres de non-fiction d'Alison Weir pendant longtemps, mais je dois malheureusement dire que je pense qu'elle a rendu un mauvais service à ses fans avec la publication de ce livre.

On sait trop peu de choses sur la vie de Mary Boleyn, et même si je suis convaincu que Weir a fait de son mieux avec les montagnes de documents de référence sélectionnés et disponibles pour elle, ce livre a souffert de trop de conjectures, de spéculations et de suppositions éclairées. . En fin de compte, tout ce que Weir (et nous en tant que lecteurs) pouvons vraiment être sûrs est:

1. Mary était une Boleyn.
2. Marie a couché au moins une fois avec le roi de France, François.
3. Marie a couché au moins une fois avec le roi Henri VIII.
4. Mary avait un mariage arrangé avec William Carey.
5. Mary a épousé William Stafford en catimini (et par amour) et a énervé toute sa famille en conséquence.
6. Mary a eu des enfants.
7. Marie est décédée en 1543.

Tout le reste (et je veux dire sérieusement tout le reste) sur la vie de Marie était une série de «et si», «ce qui aurait pu arriver», «ce qui aurait pu être» et «ce qui semble avoir été».

Désolé, mais cela rend la lecture fastidieuse. Et de toute façon, qui se soucie vraiment de Mary de toute façon? Elle était la sœur ennuyeuse de la fascinante Anne Boleyn. Cette non-entité a vécu et aimé et est morte sans créer beaucoup d'excitation historique, et je dis la laisser reposer en paix. Si, cependant, vous avez besoin d'un correctif de Mary Boleyn, et que cela ne vous dérange pas de toute la licence créative et historique prise avec son histoire, j'ai beaucoup préféré le livre de fiction: The Last Boleyn par Karen Harper.

En fin de compte, je préférerais de beaucoup que Weir ait concentré tout roman lié à Mary Boleyn sur sa petite-fille, Lettice Knollys. Maintenant NOS ferait une lecture divertissante!
05/12/2020
Evannia Philmore

trop trop trop de faits et de noms et pas de récit - je n'ai pas besoin de lire 10 pages sur l'année de naissance de Mary

Laisser un avis pour Mary Boleyn: la maîtresse des rois